Discussion:
Les Ailes du Désir
(trop ancien pour répondre)
Ghost-Raider
2024-03-19 14:35:09 UTC
Permalink
Loading Image...
Alf92
2024-03-19 16:53:41 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
efji
2024-03-19 18:43:50 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
C'est quoi ? Le Mont Blanc ?

Ca vous savez ce que c'est ?
Loading Image...
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-19 20:24:59 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
C'est quoi ? Le Mont Blanc ?
Oui, c'est le Mont Blanc. On le reconnaît dans ce film :

Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
efji
2024-03-19 20:47:01 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
C'est quoi ? Le Mont Blanc ?
http://youtu.be/1qfPVeFADNw
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-19 21:05:09 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
C'est quoi ? Le Mont Blanc ?
http://youtu.be/1qfPVeFADNw
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
Ah oui, bien sûr, où avais-je la tête, c'est donc en Amérique du Sud,
dans la Cordillère des Andes.
Voilà, j'ai répondu à la question.
Ghost-Raider
2024-03-19 21:11:41 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
C'est quoi ? Le Mont Blanc ?
http://youtu.be/1qfPVeFADNw
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
Ah oui, bien sûr, où avais-je la tête, c'est donc en Amérique du Sud,
dans la Cordillère des Andes.
Voilà, j'ai répondu à la question.
J'ai oublié de préciser suffisamment, voilà, ils suffit de choisir l'un
des 40 :
https://www.latitud-argentina.com/blog/cordillere-des-andes-40-sommets-6000m/
Et il n'y en a qu'un qui répond à la condition, c'est donc :
https://www.latitud-argentina.com/blog/aconcagua-colosse-ameriques/
efji
2024-03-19 21:40:31 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
C'est quoi ? Le Mont Blanc ?
http://youtu.be/1qfPVeFADNw
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
Ah oui, bien sûr, où avais-je la tête, c'est donc en Amérique du Sud,
dans la Cordillère des Andes.
Voilà, j'ai répondu à la question.
J'ai oublié de préciser suffisamment, voilà, ils suffit de choisir l'un
https://www.latitud-argentina.com/blog/cordillere-des-andes-40-sommets-6000m/
https://www.latitud-argentina.com/blog/aconcagua-colosse-ameriques/
Sherlock GR.
J'avais donné les indices judicieux
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-20 10:15:25 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtoIlT5fE4_PA042917.JPG
inhabituel sous cet angle
C'est quoi ? Le Mont Blanc ?
http://youtu.be/1qfPVeFADNw
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
Ah oui, bien sûr, où avais-je la tête, c'est donc en Amérique du Sud,
dans la Cordillère des Andes.
Voilà, j'ai répondu à la question.
J'ai oublié de préciser suffisamment, voilà, ils suffit de choisir l'un
https://www.latitud-argentina.com/blog/cordillere-des-andes-40-sommets-6000m/
https://www.latitud-argentina.com/blog/aconcagua-colosse-ameriques/
Sherlock GR.
J'avais donné les indices judicieux
Oui, parce que sans indice, il est à peu près impossible de reconnaître
un sommet de haute montagne, surtout sous la neige, à part quelques
exceptions, comme le Cervin.

Déjà, reconnaître le Mont Blanc est difficile, il suffit de comparer les
photos Google :
https://duckduckgo.com/?q=mont+blanc&t=newext&atb=v376-1&iax=images&ia=images
y'en a pas deux pareilles.

Seule la vidéo que j'ai trouvée montre des ressemblances certaines à
certains moments.
http://youtu.be/1qfPVeFADNw
Alf92
2024-03-19 22:39:23 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
Stephane Legras-Decussy
2024-03-20 03:20:47 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
je pense que c'est à 16533 km à vol d'oiseau, ou bien si c'est
un vrai matheux c'est la distance en ligne droite passant à travers le
globe.
Ghost-Raider
2024-03-20 09:52:32 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
je pense que c'est à 16533 km à vol d'oiseau, ou bien si c'est
un vrai matheux c'est la distance en ligne droite passant à travers le
globe.
Non, pas la distance à travers le globe car le diamètre de la terre
n'est que de
40000 / 3,14116 = 12734 km.

Google Earth Pro donne une distance de l'Acacongua à l'Everest de
17754,64 km.
Stephane Legras-Decussy
2024-03-20 19:18:46 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Non, pas la distance à travers le globe car le diamètre de la terre
n'est que de
40000 / 3,14116 = 12734 km.
ah oui bien vu !
Den
2024-03-21 16:13:13 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Non, pas la distance à travers le globe car le diamètre de la terre
n'est que de
40000 / 3,14116 = 12734 km.
"Trois quatorze cent seize" c'est ce qu'on entend. En réalité c'est
3,1416 (qui est l'arrondi de 3,14159)

Den
Ghost-Raider
2024-03-21 16:57:31 UTC
Permalink
Post by Den
Post by Ghost-Raider
Non, pas la distance à travers le globe car le diamètre de la terre
n'est que de
40000 / 3,14116 = 12734 km.
"Trois quatorze cent seize" c'est ce qu'on entend. En réalité c'est
3,1416 (qui est l'arrondi de 3,14159)
Horreur ! Trois fois horreur !!!
Et Efji s'est bien gardé de me le dire, il doit accumuler les mauvais
points pour me coincer lors de mon oral de passage en 6ème.
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-21 17:10:02 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Den
Post by Ghost-Raider
Non, pas la distance à travers le globe car le diamètre de la terre
n'est que de
40000 / 3,14116 = 12734 km.
"Trois quatorze cent seize" c'est ce qu'on entend. En réalité c'est
3,1416 (qui est l'arrondi de 3,14159)
Horreur ! Trois fois horreur !!!
Et Efji s'est bien gardé de me le dire, il doit accumuler les mauvais
points pour me coincer lors de mon oral de passage en 6ème.
... mais non ! La nouvelle IA «  Parcoursix » t'orientera vers le
niveau qui convient.
Ghost-Raider
2024-03-21 17:15:44 UTC
Permalink
Post by Jacques L'helgoualc'h
Post by Ghost-Raider
Post by Den
Post by Ghost-Raider
Non, pas la distance à travers le globe car le diamètre de la terre
n'est que de
40000 / 3,14116 = 12734 km.
"Trois quatorze cent seize" c'est ce qu'on entend. En réalité c'est
3,1416 (qui est l'arrondi de 3,14159)
Horreur ! Trois fois horreur !!!
Et Efji s'est bien gardé de me le dire, il doit accumuler les mauvais
points pour me coincer lors de mon oral de passage en 6ème.
... mais non ! La nouvelle IA «  Parcoursix » t'orientera vers le
niveau qui convient.
Ah tu crois ? C'est pas pour me consoler. Comme dans "Le meilleur des
mondes", tu veux me convaincre que je suis un epsilonn.
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-21 17:25:25 UTC
Permalink
[...]
Post by Ghost-Raider
Post by Jacques L'helgoualc'h
Post by Ghost-Raider
Horreur ! Trois fois horreur !!!
Et Efji s'est bien gardé de me le dire, il doit accumuler les mauvais
points pour me coincer lors de mon oral de passage en 6ème.
... mais non ! La nouvelle IA «  Parcoursix » t'orientera vers le
niveau qui convient.
Ah tu crois ? C'est pas pour me consoler. Comme dans "Le meilleur des
mondes", tu veux me convaincre que je suis un epsilonn.
Non, c'est plutôt mon côté Cassandre :/ --- tu noteras que je n'ai pas
écrit « qui te convient ».
Ghost-Raider
2024-03-22 05:44:47 UTC
Permalink
Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]
Post by Ghost-Raider
Post by Jacques L'helgoualc'h
Post by Ghost-Raider
Horreur ! Trois fois horreur !!!
Et Efji s'est bien gardé de me le dire, il doit accumuler les mauvais
points pour me coincer lors de mon oral de passage en 6ème.
... mais non ! La nouvelle IA «  Parcoursix » t'orientera vers le
niveau qui convient.
Ah tu crois ? C'est pas pour me consoler. Comme dans "Le meilleur des
mondes", tu veux me convaincre que je suis un epsilonn.
Non, c'est plutôt mon côté Cassandre :/ --- tu noteras que je n'ai pas
écrit « qui te convient ».
Oui et ça m'inquiéterait encore plus si je n’étais pas heureux d'être un
epsilon, parce que tu vois, les delta sont tellement plus intelligents
que nous les epsilon mais nous sommes tellement plus intelligents que
les zêta. Le monde est bien fait.
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-20 09:58:20 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
D'après gougueule mapse, Aconcagua-Everest c'est 17746 km. Je suppose
qu'Efji a trouvé son sommet du côté de l'Afghanistan et du Pakistan.
Post by Stephane Legras-Decussy
je pense que c'est à 16533 km à vol d'oiseau, ou bien si c'est
un vrai matheux c'est la distance en ligne droite passant à travers le
globe.
... alors, ce serait moins que le diamètre de la Terre,
40000 km/Pi ~= 12732 km.

Pour les vrais sportifs amateurs de très grande randonnée,
il y a aussi la distance à pied.
efji
2024-03-20 12:57:00 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
je pense que c'est à 16533 km à vol d'oiseau, ou bien si c'est
un vrai matheux c'est la distance en ligne droite passant à travers le
globe.
Oui, 16533 km en géométrie sphérique.
--
F.J.
efji
2024-03-20 12:56:18 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
mais j'ai appris une notion que j'ignorais : "Isolation topographique:
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."

Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-20 13:54:36 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
efji
2024-03-20 14:01:49 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude
supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-20 15:22:36 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
La question revient à trouver le 1er sommet asiatique qui égale ou
dépasse l'Aconcagua, 6960,8 mètres.
WIkipedia donne la liste des montagnes par élévation décroissante.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_by_elevation
Le 1er candidat est le Ulugh Muztagh dans les Kunlun Mountains, qui sont
en Asie, à 6973 mètres.
Il reste à vérifier la distance entre l'Aconcagua et le Ulugh Muztagh
grâce à Google Earth Pro.
L'Aconcagua, Google Earth connaît.
L' Ulugh Muztagh, Google Eath aussi.
Dans les deux cas, il faut se méfier des endroits qui en portent le nom
: cafés, restaurants, mosquées etc.
Deux mesures donnent : 17933 km ou 17929 km.
Loading Image...
Cette distance est plus grande que 16533 km.
D'où vient cette mesure ?
efji
2024-03-20 15:35:35 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
La question revient à trouver le 1er sommet asiatique qui égale ou
dépasse l'Aconcagua, 6960,8 mètres.
WIkipedia donne la liste des montagnes par élévation décroissante.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_by_elevation
Le 1er candidat est le Ulugh Muztagh dans les Kunlun Mountains, qui sont
en Asie, à 6973 mètres.
Il reste à vérifier la distance entre l'Aconcagua et le Ulugh Muztagh
grâce à Google Earth Pro.
L'Aconcagua, Google Earth connaît.
L' Ulugh Muztagh, Google Eath aussi.
Dans les deux cas, il faut se méfier des endroits qui en portent le nom
: cafés, restaurants, mosquées etc.
Deux mesures donnent : 17933 km ou 17929 km.
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuptYzH4E4_Distance-Aconcagua-Ulugh-Muztagh-2-.jpg
Cette distance est plus grande que 16533 km.
D'où vient cette mesure ?
Tout est là :
https://www.peakbagger.com/peak.aspx?pid=8594
https://www.peakbagger.com/Isolate.aspx?pid=8594
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-20 17:28:45 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
La question revient à trouver le 1er sommet asiatique qui égale ou
dépasse l'Aconcagua, 6960,8 mètres.
WIkipedia donne la liste des montagnes par élévation décroissante.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_by_elevation
Le 1er candidat est le Ulugh Muztagh dans les Kunlun Mountains, qui sont
en Asie, à 6973 mètres.
Il reste à vérifier la distance entre l'Aconcagua et le Ulugh Muztagh
grâce à Google Earth Pro.
L'Aconcagua, Google Earth connaît.
L' Ulugh Muztagh, Google Eath aussi.
Dans les deux cas, il faut se méfier des endroits qui en portent le nom
: cafés, restaurants, mosquées etc.
Deux mesures donnent : 17933 km ou 17929 km.
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuptYzH4E4_Distance-Aconcagua-Ulugh-Muztagh-2-.jpg
Cette distance est plus grande que 16533 km.
D'où vient cette mesure ?
https://www.peakbagger.com/peak.aspx?pid=8594
https://www.peakbagger.com/Isolate.aspx?pid=8594
Ce ne serait donc pas l'Ulugh Muztagh mais le Trich Mir.
Mais le Trich Mir est à 7708 mètres, avec plein de montagnes asiatiques
plus hautes que l'Aconcagua entre les deux.
Donc, ou bien la question est mal posée, ou mal comprise, ou bien il y a
quelque chose qui cloche dans la définition de l'isolation.
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-20 17:06:08 UTC
Permalink
[...]
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
La question revient à trouver le 1er sommet asiatique qui égale ou
dépasse l'Aconcagua, 6960,8 mètres.
WIkipedia donne la liste des montagnes par élévation décroissante.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_by_elevation
Le 1er candidat est le Ulugh Muztagh dans les Kunlun Mountains, qui sont
en Asie, à 6973 mètres.
Il reste à vérifier la distance entre l'Aconcagua et le Ulugh Muztagh
grâce à Google Earth Pro.
L'Aconcagua, Google Earth connaît.
L' Ulugh Muztagh, Google Eath aussi.
Dans les deux cas, il faut se méfier des endroits qui en portent le nom
: cafés, restaurants, mosquées etc.
Deux mesures donnent : 17933 km ou 17929 km.
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuptYzH4E4_Distance-Aconcagua-Ulugh-Muztagh-2-.jpg
Cette distance est plus grande que 16533 km.
Entre l'Aconcagua et le Tirich Mir (+ de 7600m), Gougueule amateur
donne 16517 km ...
Alf92
2024-03-20 17:34:49 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
La question revient à trouver le 1er sommet asiatique qui égale ou
dépasse l'Aconcagua, 6960,8 mètres.
WIkipedia donne la liste des montagnes par élévation décroissante.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_by_elevation
Le 1er candidat est le Ulugh Muztagh dans les Kunlun Mountains, qui sont
en Asie, à 6973 mètres.
Il reste à vérifier la distance entre l'Aconcagua et le Ulugh Muztagh
grâce à Google Earth Pro.
L'Aconcagua, Google Earth connaît.
L' Ulugh Muztagh, Google Eath aussi.
Dans les deux cas, il faut se méfier des endroits qui en portent le nom
: cafés, restaurants, mosquées etc.
Deux mesures donnent : 17933 km ou 17929 km.
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuptYzH4E4_Distance-Aconcagua-Ulugh-Muztagh-2-.jpg
Cette distance est plus grande que 16533 km.
D'où vient cette mesure ?
ton erreur vient de ta compréhesion du terme "isolation topographique".
c'est la distance entre ce sommet et le plus proche terrain d'altitude
plus élevée.
en l'occurence, il y a quelques sommets de + de 6962m en Afganistan, et
pour cette altitude c'est géographiquement ce qu'il y a de plus près de
la Cordillère des Andes (par tracé orthodromique "à vol d'oiseau").
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ghost-Raider
2024-03-20 18:37:33 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
La question revient à trouver le 1er sommet asiatique qui égale ou
dépasse l'Aconcagua, 6960,8 mètres.
WIkipedia donne la liste des montagnes par élévation décroissante.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_by_elevation
Le 1er candidat est le Ulugh Muztagh dans les Kunlun Mountains, qui sont
en Asie, à 6973 mètres.
Il reste à vérifier la distance entre l'Aconcagua et le Ulugh Muztagh
grâce à Google Earth Pro.
L'Aconcagua, Google Earth connaît.
L' Ulugh Muztagh, Google Eath aussi.
Dans les deux cas, il faut se méfier des endroits qui en portent le nom
: cafés, restaurants, mosquées etc.
Deux mesures donnent : 17933 km ou 17929 km.
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuptYzH4E4_Distance-Aconcagua-Ulugh-Muztagh-2-.jpg
Cette distance est plus grande que 16533 km.
D'où vient cette mesure ?
ton erreur vient de ta compréhesion du terme "isolation topographique".
c'est la distance entre ce sommet et le plus proche terrain d'altitude
plus élevée.
en l'occurence, il y a quelques sommets de + de 6962m en Afganistan, et
pour cette altitude c'est géographiquement ce qu'il y a de plus près de
la Cordillère des Andes (par tracé orthodromique "à vol d'oiseau").
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
D'accord.
Mais je ne vois pas bien l'intérêt de cette notion, en fait. A quoi
sert-elle ?
Même Efji l'ignorais, c'est dire !
Alf92
2024-03-20 17:25:31 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
Loading Image...
Ghost-Raider
2024-03-20 17:30:25 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ah, là c'est un 3ème sommet qui est candidat.
C'est Google Maps ?
Alf92
2024-03-20 17:51:06 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Alf92
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ca vous savez ce que c'est ?
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCtsRsmnFCP_q1245078b-small.jpg
C'est l'Everest, bien sûr.
Nope
Ce sommet est à 16533km du point le plus proche d'altitude supérieure ou
égale, et donc encore plus loin que ça de l'Everest.
comment as tu touvé cette valeur de 16533km ?
pour info l'aconcagua fait 6962m.
J'ai tapé "distance Aconcagua Everest". Ca ne m'a pas donné la réponse
L'isolation topographique d'un sommet est la distance entre ce sommet et
le plus proche terrain d'altitude plus élevée."
Donc, hormis l'Everest qui a une isolation topographique infinie, c'est
l'Aconcagua qui a la plus grande. Il est situé à 16533 km d'une montagne
d'Afghanistan qui est plus haute que lui.
Oui, et quelle est cette montagne ?
Pas facile à trouver en fait.
L'Afghanistan compte plus de 100 sommets à plus de 6000 m !
Les plus hauts sommets sont le Nowshak (7492 m) et le Kohe Shakhawr
(7083 m), et il y en a peut-être d'autres plus hauts que l'Aconcagua
(6961 m).
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ah, là c'est un 3ème sommet qui est candidat.
C'est Google Maps ?
oui c'est G.maps.

momment de rigolade avec Chat GPT :
https://chat.openai.com/share/1a3c1c7b-ac1d-4e69-b04b-f8e644c642f1
efji
2024-03-20 18:19:45 UTC
Permalink
Post by Alf92
https://chat.openai.com/share/1a3c1c7b-ac1d-4e69-b04b-f8e644c642f1
C'est dingue :)
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-20 19:03:31 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Alf92
https://chat.openai.com/share/1a3c1c7b-ac1d-4e69-b04b-f8e644c642f1
C'est dingue :)
Même moi j'ai compris immédiatement dès qu'Alf92 m'a expliqué ce que je
n'avais pas retenu dans la définition de l'isolation topographique,
c'est dire !

Avec une intelligence artificielle comme ça, même la plus obtuse des
intelligences naturelles n'a aucune crainte à avoir.

Je maintiens ce que j'ai dit jadis : cette intelligence artificielle, en
tout cas ChatGPT, n'est qu'un perroquet qui répète des phrases sans
absolument les comprendre.

Il suffit de sortir un peu des sentiers battus et que ce soit en matière
de géographie ou de robe des chevaux, ChatGPT est un cancre stupide qui
n'apprend pas de ses erreurs.

J'espère que les autres le sont un peu moins, mais quand on a vu les
images générées par l'AI, on n'a pas grand chose à craindre, voir
l'image que j'ai publiée récemment :
Loading Image...

Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
Tiens, je suis en train de faire reclasser par Picasa par individu les
milliers de photos que je viens de numériser. Et bien, Picasa, qui est
remarquable pour cela, ne m'arrive cependant pas à la cheville quant à
la rapidité et la précision de la reconnaissance des visages, familiers
ou non d'ailleurs.
efji
2024-03-20 20:27:24 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
Tiens, je suis en train de faire reclasser par Picasa par individu les
milliers de photos que je viens de numériser. Et bien, Picasa, qui est
remarquable pour cela, ne m'arrive cependant pas à la cheville quant à
la rapidité et la précision de la reconnaissance des visages, familiers
ou non d'ailleurs.
Et tu crois que c'est un petit lutin qui classe les visages dans Picasa?
C'était déjà une IA à l'époque, mais comme c'était moins à la mode,
google ne basait pas sa com sur ce terme.
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-20 21:18:11 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
Tiens, je suis en train de faire reclasser par Picasa par individu les
milliers de photos que je viens de numériser. Et bien, Picasa, qui est
remarquable pour cela, ne m'arrive cependant pas à la cheville quant à
la rapidité et la précision de la reconnaissance des visages, familiers
ou non d'ailleurs.
Et tu crois que c'est un petit lutin qui classe les visages dans Picasa?
C'était déjà une IA à l'époque, mais comme c'était moins à la mode,
google ne basait pas sa com sur ce terme.
Mais bien entendu, absolument, tout-à-fait, rien n'est plus vrai et
Google Lens est aussi absolument remarquable.
Parmi mes photos, je trouve souvent des endroits que je ne reconnais pas
et Google Lens (Google Images) les trouve en un éclair, c'est renversant.
Mais selon moi, ce n'est pas "intelligent", même si on veut appeler ça
Intelligence Artificielle, en tout cas, pas encore, demain peut-être.

Tiens, à propos d'intelligence, je vois que le prix Abel de
Mathématiques vient d'être attribué à un Français, le Professeur Talagrand :
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2024/03/20/mathematiques-le-francais-michel-talagrand-laureat-du-prix-abel_6223058_1650684.html
La France reste aux avant-postes des maths, c'est réconfortant.
efji
2024-03-20 21:21:10 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
Tiens, je suis en train de faire reclasser par Picasa par individu les
milliers de photos que je viens de numériser. Et bien, Picasa, qui est
remarquable pour cela, ne m'arrive cependant pas à la cheville quant à
la rapidité et la précision de la reconnaissance des visages, familiers
ou non d'ailleurs.
Et tu crois que c'est un petit lutin qui classe les visages dans Picasa?
C'était déjà une IA à l'époque, mais comme c'était moins à la mode,
google ne basait pas sa com sur ce terme.
Mais bien entendu, absolument, tout-à-fait, rien n'est plus vrai et
Google Lens est aussi absolument remarquable.
Parmi mes photos, je trouve souvent des endroits que je ne reconnais pas
et Google Lens (Google Images) les trouve en un éclair, c'est renversant.
Mais selon moi, ce n'est pas "intelligent", même si on veut appeler ça
Intelligence Artificielle, en tout cas, pas encore, demain peut-être.
Tiens, à propos d'intelligence, je vois que le prix Abel de
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2024/03/20/mathematiques-le-francais-michel-talagrand-laureat-du-prix-abel_6223058_1650684.html
La France reste aux avant-postes des maths, c'est réconfortant.
Oui c'est une très bonne nouvelle. Profitons, car entre Allègre,
Blanquer et dernièrement Lemaire qui nous pique un milliard + un autre
milliard à l'enseignement secondaire, pas du tout sûr que les médailles
Fields et les prix Abel se bousculent en France dans 30 ans.
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-20 21:30:51 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
Tiens, je suis en train de faire reclasser par Picasa par individu les
milliers de photos que je viens de numériser. Et bien, Picasa, qui est
remarquable pour cela, ne m'arrive cependant pas à la cheville quant à
la rapidité et la précision de la reconnaissance des visages, familiers
ou non d'ailleurs.
Et tu crois que c'est un petit lutin qui classe les visages dans Picasa?
C'était déjà une IA à l'époque, mais comme c'était moins à la mode,
google ne basait pas sa com sur ce terme.
Mais bien entendu, absolument, tout-à-fait, rien n'est plus vrai et
Google Lens est aussi absolument remarquable.
Parmi mes photos, je trouve souvent des endroits que je ne reconnais pas
et Google Lens (Google Images) les trouve en un éclair, c'est renversant.
Mais selon moi, ce n'est pas "intelligent", même si on veut appeler ça
Intelligence Artificielle, en tout cas, pas encore, demain peut-être.
Tiens, à propos d'intelligence, je vois que le prix Abel de
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2024/03/20/mathematiques-le-francais-michel-talagrand-laureat-du-prix-abel_6223058_1650684.html
La France reste aux avant-postes des maths, c'est réconfortant.
Oui c'est une très bonne nouvelle. Profitons, car entre Allègre,
Blanquer et dernièrement Lemaire qui nous pique un milliard + un autre
milliard à l'enseignement secondaire, pas du tout sûr que les médailles
Fields et les prix Abel se bousculent en France dans 30 ans.
Un autre lien plus complet :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/societe/le-fran%C3%A7ais-michel-talagrand-remporte-le-prix-abel-de-math%C3%A9matiques/ar-BB1keKxH

A ce propos, j'ajoute mon grain de sel, ces prix universitaires sont
totalement exonérés d'impôt car ce ne sont pas des revenus d'activités
mais des récompenses aléatoires.
Allez, au boulot !
efji
2024-03-20 21:32:56 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
A ce propos, j'ajoute mon grain de sel, ces prix universitaires sont
totalement exonérés d'impôt car ce ne sont pas des revenus d'activités
mais des récompenses aléatoires.
Allez, au boulot !
Oui, comme ce qu'on gagne au loto :)
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-21 06:39:57 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
A ce propos, j'ajoute mon grain de sel, ces prix universitaires sont
totalement exonérés d'impôt car ce ne sont pas des revenus d'activités
mais des récompenses aléatoires.
Allez, au boulot !
Oui, comme ce qu'on gagne au loto :)
On sent le vécu !
Stephane Legras-Decussy
2024-03-20 21:35:36 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Je maintiens ce que j'ai dit jadis : cette intelligence artificielle, en
tout cas ChatGPT, n'est qu'un perroquet qui répète des phrases sans
absolument les comprendre.
comme nous... les humains utilisent des mots en étant incapables
d'en donner une définition.
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
pour mémo les emplois ne sont pas occupés par des Einstein, ni des
ghostriders :-)


donc c'est pas risible...

rien dans le boulot de ma femme en transport maritime, les 3/4 des
employés recopient les formulaires A et B vers un formulaire C, juste
par manque d'uniformisation internationale.

et l'informatique n'empêche même pas des énormes erreurs comme
oublier de saisir un n° container dans le formulaire de chargement :

le container n'est pas chargé, le bateau part, des frais de
stationnement du container sur le port s'appliquent... 150 balles par jour.

on parle d'erreurs qu'un Amstrad CPC464 pourrait éviter, alors l'IA hein...
Ghost-Raider
2024-03-21 08:07:26 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Je maintiens ce que j'ai dit jadis : cette intelligence artificielle, en
tout cas ChatGPT, n'est qu'un perroquet qui répète des phrases sans
absolument les comprendre.
comme nous... les humains utilisent des mots en étant incapables
d'en donner une définition.
Mais ils se comprennent bien au delà des mots.
Tiens, une matrone à une autre matrone :
- Il est mignon mais il ne ressemble vraiment pas à Joseph, ce petit Jésus !
L'IA ne comprend pas les allusions perfides, l'ironie, les sous-entendus.
L'IA est brute de décoffrage, 1 + 1 = 2. Elle est limitée à ce qu'on lui
a appris, elle n'a pas de capacité à créer, en tout cas, pour l'instant.
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
pour mémo les emplois ne sont pas occupés par des Einstein, ni des
ghostriders :-)
donc c'est pas risible...
Mais si.

Prends un exemple simple : le "technicien de surface" du Monoprix
d'Antony qui a raté 4 fois son certificat d'études primaires.
Une petite vieille a laissé tomber une bouteille d'huile qui s'est
cassée. Une autre petite vieille a glissé et se trouve par terre.
Que va faire mon technicien de surface qui a été alerté par les cris des
autres clients ?
Il va en une seconde apprécier la situation, appeler le chef, dire au
clients de ne pas marcher dans l'huile, écarter les morceaux de verre,
demander à la petite vieille, en fonction de son âge apparent, si elle a
mal, si elle peut se lever etc..

Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.

Tout est comme ça, la vie est une suite continue d'incidents et de
décisions humaines.
Post by Stephane Legras-Decussy
rien dans le boulot de ma femme en transport maritime, les 3/4 des
employés recopient les formulaires A et B vers un formulaire C, juste
par manque d'uniformisation internationale.
et l'informatique n'empêche même pas des énormes erreurs comme
le container n'est pas chargé, le bateau part, des frais de
stationnement du container sur le port s'appliquent... 150 balles par jour.
on parle d'erreurs qu'un Amstrad CPC464 pourrait éviter, alors l'IA hein...
L'uniformisation des informations est en bonne marche, dans tous les
métiers.
Mais il faudrait déjà que les systèmes d'écriture soient unifiés. C'est
une décision politique.
Au japon : 4 systèmes d'écriture, 3ème économie mondiale.
Et les besoins des différents pays sont différents, qui jugent inutile
telle ou telle information et ne la communiqueront pas alors qu'elle est
essentielle pour d'autres..
Et plus on simplifie l'information, plus on la complique par ailleurs
justement parce que cette complexification peut être plus facilement
traitée.
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
efji
2024-03-21 08:28:05 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
Tu as une vision très étriquée de l'IA, qui pense qu'elle ne fait que
reproduire bêtement ce qu'elle a déjà vu. Ce n'est pas du tout ça. Pense
au jeu d'échec ou de go par exemple, elle ne reproduit pas des
situations apprises par coeur et étonne les champions par sa créativité.
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
L'intelligence artificielle est par définition "plastique", bien plus
que l'intelligence humaine.
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-21 10:47:44 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
Tu as une vision très étriquée de l'IA, qui pense qu'elle ne fait que
reproduire bêtement ce qu'elle a déjà vu. Ce n'est pas du tout ça. Pense
au jeu d'échec ou de go par exemple, elle ne reproduit pas des
situations apprises par coeur et étonne les champions par sa créativité.
Je pense surtout qu'elle n'a pas les limites de l'esprit humain qui se
ferme (in)volontairement aux situations qu'il croit connaître parfaitement.
Rien n'empêcherait les joueurs d'échecs ou de go d'inventer ces coups
mirifiques.
Pour les échecs d'ailleurs, j'ai lu qu'il s'agit maintenant d'un jeu
"résolu", dont toutes les possibilités ont été explorées. Il suffit
d'ailleurs de commencer par telle ou telle ouverture pour savoir qui va
gagner.
Le go est bien plus complexe et l'IA peut explorer beaucoup plus de
coups dans un temps limité, mais est-ce vraiment de l'intelligence ou la
mise en évidence de l'incapacité du joueur humain à explorer toutes les
combinaisons possibles dans un temps limité avec la mémorisation des coups ?
Hier j'écoutais une émission sur France Culture où des chercheurs en
génétique s'extasiaient des possibilités de l'IA qui permet de
construire des milliards de formules de protéines par la combinaison des
20 acides aminés. C'est du classement, de la combinatoire mais pas de
l'intelligence.

On n'en est sans doute qu'à la préhistoire de l'IA, qui vivra verra.
Pour l'instant, ce qu'on montre au grand public (nous) n'est pas
franchement déstabilisant.
Post by efji
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
L'intelligence artificielle est par définition "plastique", bien plus
que l'intelligence humaine.
Sa plasticité reste dans les limbes.
Les exemples d'Alf92, qui montrent que ChatGPT ne "comprend" strictement
rien au problème et refait sans relâche les mêmes erreurs alors qu'on
lui dit là où elle se trompe, montrent qu'elle est dénuée de sens
critique vis-à-vis d'elle-même et n'apprend rien. Pour étendre une
notion de sciences sociales, l'IA est dénuée de réflexivité, ou si on
préfère, elle ignore l'autocritique et n'a, finalement, aucune imagination.
C'est peut-être une limitation de ChatGPT.
J'avais conseillé à ma fille de signaler clairement que toute
utilisation de l'IA dans les devoirs de Master de ses élèves serait
sévèrement sanctionnée.
En réalité, les bons élèves n'en ont nul besoin et les mauvais se
signalent par des différences de plan, de style et de niveau de contenu
(et d'orthographe) qui les désignent immédiatement comme des mauvais. Il
faudrait qu'ils y pallient en critiquant leur travail pour l'améliorer
mais ils ne pourraient le faire que s'ils étaient bons. Il n'y a donc
rien à craindre, la hiérarchie restera respectée.
efji
2024-03-21 12:10:24 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Les exemples d'Alf92, qui montrent que ChatGPT ne "comprend" strictement
rien au problème et refait sans relâche les mêmes erreurs alors qu'on
lui dit là où elle se trompe, montrent qu'elle est dénuée de sens
critique vis-à-vis d'elle-même et n'apprend rien. Pour étendre une
notion de sciences sociales, l'IA est dénuée de réflexivité, ou si on
préfère, elle ignore l'autocritique et n'a, finalement, aucune imagination.
Tu confonds, comme beaucoup, IA et ChatGPT. ChatGPT est une forme bien
particulière d'IA, qui a fait irruption dans le grand public car elle
est facile à utiliser et assez bluffante au premier abord. Mais il y a
des centaines d'autre applications de ces techniques. Ce qui est
implémenté dans Photoshop par exemple a l'air complètement extraordinaire.

Si ChatGPT "n'apprend rien" c'est bien entendu exprès, car l'expérience
montre que ce genre d'outil conversationnel apprend au contraire très
très vite et remarquablement efficacement, et donc le risque c'est que
les utilisateurs lui "apprennent" n'importe quoi. Il y a eu la
désastreuse expérience de Microsoft qui a dû euthanasier son IA après 2
jours car elle était devenue nazie militante.
--
F.J.
Alf92
2024-03-21 12:21:44 UTC
Permalink
Post by efji
Si ChatGPT "n'apprend rien" c'est bien entendu exprès
oui
son seul champ d'apprentissage est limité à la session en cours.
et encore c'est assez peu probant (voir ma conversation sur l'isolation topo).
Post by efji
car l'expérience
montre que ce genre d'outil conversationnel apprend au contraire très
très vite et remarquablement efficacement, et donc le risque c'est que
les utilisateurs lui "apprennent" n'importe quoi.
j'écrirais plutot :
le risque c'est que l'IA apprenne n'importe quoi auprès des utilisateurs.
Post by efji
Il y a eu la
désastreuse expérience de Microsoft qui a dû euthanasier son IA après 2
jours car elle était devenue nazie militante.
oui
Ghost-Raider
2024-03-21 17:08:10 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Les exemples d'Alf92, qui montrent que ChatGPT ne "comprend" strictement
rien au problème et refait sans relâche les mêmes erreurs alors qu'on
lui dit là où elle se trompe, montrent qu'elle est dénuée de sens
critique vis-à-vis d'elle-même et n'apprend rien. Pour étendre une
notion de sciences sociales, l'IA est dénuée de réflexivité, ou si on
préfère, elle ignore l'autocritique et n'a, finalement, aucune imagination.
Tu confonds, comme beaucoup, IA et ChatGPT. ChatGPT est une forme bien
particulière d'IA, qui a fait irruption dans le grand public car elle
est facile à utiliser et assez bluffante au premier abord. Mais il y a
des centaines d'autre applications de ces techniques. Ce qui est
implémenté dans Photoshop par exemple a l'air complètement extraordinaire.
J'ai bien précisé prudemment qu'il s'agissait de ChatGPT, qui
effectivement, est un superbe contre-exemple.
Je n'ai rien dit des autres, tout aussi prudemment, des fois qu'on
m'envoie en camp de ré-éducation.
Post by efji
Si ChatGPT "n'apprend rien" c'est bien entendu exprès, car l'expérience
montre que ce genre d'outil conversationnel apprend au contraire très
très vite et remarquablement efficacement, et donc le risque c'est que
les utilisateurs lui "apprennent" n'importe quoi. Il y a eu la
désastreuse expérience de Microsoft qui a dû euthanasier son IA après 2
jours car elle était devenue nazie militante.
Donc, en fait, ChatGPT est une vaste blague sans grand intérêt sauf pour
rigoler en période de déprime.
Y a-t-il des IA accessibles pour me permettre de retrouver le droit
chemin de la Foi dans l'IA ? Je reçois de la réclame pour Microsoft
Co-Pilot. Ça vaut quelque chose ?
Alf92
2024-03-21 22:03:47 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Donc, en fait, ChatGPT est une vaste blague sans grand intérêt sauf pour
rigoler en période de déprime.
non
exemple : la syntèse de document

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/33/070/33070788.pdf
synthèse demandé à ChatGPTen français et en 15 lignes :
Le texte aborde la résistance du béton à la radiation, mettant en
évidence le rôle crucial de l'eau dans la dissipation de l'énergie
ionisante, préservant ainsi les propriétés mécaniques du béton. Les
recherches ont débuté dans les années 1970 et se sont concentrées sur
la chimie de la radiation dans les matériaux solides, notamment le
béton. Les hydrates présents dans le béton jouent un rôle clé dans
l'absorption de l'énergie des micro-ondes, ce qui a des implications
sur la chimie de la radiation. L'absorption des micro-ondes par l'eau
dans le béton entraîne une augmentation de la température, mais les
propriétés mécaniques du béton ne sont pas altérées. Les expériences
montrent que certains hydrates absorbent les micro-ondes, tandis que
d'autres ne le font pas. Les recherches se poursuivent pour mieux
comprendre la chimie de la radiation dans les hydrates, en particulier
dans le contexte du béton, en vue d'applications pratiques.
efji
2024-03-21 22:30:38 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Donc, en fait, ChatGPT est une vaste blague sans grand intérêt sauf pour
rigoler en période de déprime.
non
exemple : la syntèse de document
Il est remarquable aussi pour traduire un texte ou bien corriger
l'anglais d'un premier jet.
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-22 12:21:52 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Donc, en fait, ChatGPT est une vaste blague sans grand intérêt sauf pour
rigoler en période de déprime.
non
exemple : la syntèse de document
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/33/070/33070788.pdf
Le texte aborde la résistance du béton à la radiation, mettant en
évidence le rôle crucial de l'eau dans la dissipation de l'énergie
ionisante, préservant ainsi les propriétés mécaniques du béton. Les
recherches ont débuté dans les années 1970 et se sont concentrées sur
la chimie de la radiation dans les matériaux solides, notamment le
béton. Les hydrates présents dans le béton jouent un rôle clé dans
l'absorption de l'énergie des micro-ondes, ce qui a des implications
sur la chimie de la radiation. L'absorption des micro-ondes par l'eau
dans le béton entraîne une augmentation de la température, mais les
propriétés mécaniques du béton ne sont pas altérées. Les expériences
montrent que certains hydrates absorbent les micro-ondes, tandis que
d'autres ne le font pas. Les recherches se poursuivent pour mieux
comprendre la chimie de la radiation dans les hydrates, en particulier
dans le contexte du béton, en vue d'applications pratiques.
Effectivement, c'est très impressionnant.
Peux-tu lui demander de traduire en français le petit poème ci-après ?

Who mourns ? A fool with mortal look
That dares to weep for Sparkenbroke ?
Weep thine own exile : not my life.
With Earth for mother, Sleep for wife,
Here in the womb is winter spring.
Who stays ? A Fool. Who knocks ? A King.
efji
2024-03-22 14:33:27 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Peux-tu lui demander de traduire en français le petit poème ci-après ?
Quel intérêt? ChatGPT n'est évidemment pas conçu pour percevoir la
subtilité du langage poétique. Un peu comme si on demandait à un
comptable de comprendre les arcanes de la théorie des nombres (houla le
tacle gratuit...).
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-22 15:51:09 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Peux-tu lui demander de traduire en français le petit poème ci-après ?
Quel intérêt? ChatGPT n'est évidemment pas conçu pour percevoir la
subtilité du langage poétique. Un peu comme si on demandait à un
comptable de comprendre les arcanes de la théorie des nombres (houla le
tacle gratuit...).
Ah, ah, ah, encore un innocent qui parle sans savoir. Je ris !

Regarde sur quoi on tombe quand on cherche les annales du Diplôme
d'expertise comptable :
https://www.studyrama.com/revision-examen/annales/autres-concours/diplomes-comptables-superieurs/diplome-d-expertise-comptable-dec/annales/2015

Alors, on ne dit plus rien ?
efji
2024-03-22 17:10:41 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Peux-tu lui demander de traduire en français le petit poème ci-après ?
Quel intérêt? ChatGPT n'est évidemment pas conçu pour percevoir la
subtilité du langage poétique. Un peu comme si on demandait à un
comptable de comprendre les arcanes de la théorie des nombres (houla le
tacle gratuit...).
Ah, ah, ah, encore un innocent qui parle sans savoir. Je ris !
Regarde sur quoi on tombe quand on cherche les annales du Diplôme
https://www.studyrama.com/revision-examen/annales/autres-concours/diplomes-comptables-superieurs/diplome-d-expertise-comptable-dec/annales/2015
Alors, on ne dit plus rien ?
Les informaticiens qui font ce genre de site ne sont pas les couteaux
les plus affûtés du tiroir.
--
F.J.
Alf92
2024-03-22 17:04:03 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Donc, en fait, ChatGPT est une vaste blague sans grand intérêt sauf pour
rigoler en période de déprime.
non
exemple : la syntèse de document
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/33/070/33070788.pdf
Le texte aborde la résistance du béton à la radiation, mettant en
évidence le rôle crucial de l'eau dans la dissipation de l'énergie
ionisante, préservant ainsi les propriétés mécaniques du béton. Les
recherches ont débuté dans les années 1970 et se sont concentrées sur
la chimie de la radiation dans les matériaux solides, notamment le
béton. Les hydrates présents dans le béton jouent un rôle clé dans
l'absorption de l'énergie des micro-ondes, ce qui a des implications
sur la chimie de la radiation. L'absorption des micro-ondes par l'eau
dans le béton entraîne une augmentation de la température, mais les
propriétés mécaniques du béton ne sont pas altérées. Les expériences
montrent que certains hydrates absorbent les micro-ondes, tandis que
d'autres ne le font pas. Les recherches se poursuivent pour mieux
comprendre la chimie de la radiation dans les hydrates, en particulier
dans le contexte du béton, en vue d'applications pratiques.
Effectivement, c'est très impressionnant.
Peux-tu lui demander de traduire en français le petit poème ci-après ?
Who mourns ? A fool with mortal look
That dares to weep for Sparkenbroke ?
Weep thine own exile : not my life.
With Earth for mother, Sleep for wife,
Here in the womb is winter spring.
Who stays ? A Fool. Who knocks ? A King.
Qui pleure ? Un sot, au regard funeste,
Qui ose pleurer pour Sparkenbroke ?
Pleure ton propre exil, pas ma vie.
Avec la Terre pour mère, le Sommeil pour épouse,
Ici dans le sein, l'hiver fait naître le printemps.
Qui reste ? Un sot. Qui frappe ? Un Roi.

je lui ai demandé des rimes, elle n'y arrive pas...
efji
2024-03-22 17:13:29 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Who mourns ? A fool with mortal look
That dares to weep for Sparkenbroke ?
Weep thine own exile : not my life.
With Earth for mother, Sleep for wife,
Here in the womb is winter spring.
Who stays ? A Fool. Who knocks ? A King.
Qui pleure ? Un sot, au regard funeste,
Qui ose pleurer pour Sparkenbroke ?
Pleure ton propre exil, pas ma vie.
Avec la Terre pour mère, le Sommeil pour épouse,
Ici dans le sein, l'hiver fait naître le printemps.
Qui reste ? Un sot. Qui frappe ? Un Roi.
je lui ai demandé des rimes, elle n'y arrive pas...
En même temps l'original ne s'est pas foulé : look-broke, life-wife :)
--
F.J.
efji
2024-03-21 17:07:34 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
Tu as une vision très étriquée de l'IA, qui pense qu'elle ne fait que
reproduire bêtement ce qu'elle a déjà vu. Ce n'est pas du tout ça. Pense
au jeu d'échec ou de go par exemple, elle ne reproduit pas des
situations apprises par coeur et étonne les champions par sa créativité.
Je pense surtout qu'elle n'a pas les limites de l'esprit humain qui se
ferme (in)volontairement aux situations qu'il croit connaître parfaitement.
Rien n'empêcherait les joueurs d'échecs ou de go d'inventer ces coups
mirifiques.
Ils en inventent, mais sont bluffés par ceux que trouvent la machine.
Post by Ghost-Raider
Pour les échecs d'ailleurs, j'ai lu qu'il s'agit maintenant d'un jeu
"résolu", dont toutes les possibilités ont été explorées. Il suffit
d'ailleurs de commencer par telle ou telle ouverture pour savoir qui va
gagner.
haha. N'importe quoi :)
C'est un jeu pour lequel la machine est plus forte que l'homme, mais ça
n'empêche pas de continuer à y jouer. Le cheval court plus vite que
l'homme mais ça ne nous empêche pas de courir.
Post by Ghost-Raider
Le go est bien plus complexe et l'IA peut explorer beaucoup plus de
coups dans un temps limité, mais est-ce vraiment de l'intelligence ou la
mise en évidence de l'incapacité du joueur humain à explorer toutes les
combinaisons possibles dans un temps limité avec la mémorisation des coups ?
Hier j'écoutais une émission sur France Culture où des chercheurs en
génétique s'extasiaient des possibilités de l'IA qui permet de
construire des milliards de formules de protéines par la combinaison des
20 acides aminés. C'est du classement, de la combinatoire mais pas de
l'intelligence.
Ce sont des problèmes à combinatoire explosive, mais l'IA trouve des
sens cachés (qu'elle ne sait expliquer à personne!) qui lui permettent
de s'y retrouver dans ce dédale et de sortir des solutions qu'aucun
esprit humain ou aucune machine fonctionnant par force brute (qu'on
utilisait il y a encore quelques années) n'avait pu obtenir.

J'écoutais tout à l'heure un podcast qui parlait d'un article récent
concernant le cerveau. Pendant longtemps on essayé de trouver des
différences entre les cerveaux des hommes et des femmes, et personne n'a
jamais rien pu mettre en évidence, tant du point de vue histologique
qu'avec l'imagerie fonctionnelle la plus performante. Récemment on a mis
des gens dans des IRM en leur demandant de ne rien faire du tout, puis
on a donné les IRM de cerveau à une IA pour apprentissage supervisé
(comme dans l'expérience séminale de reconnaissance des images de chats
et de chiens), donc en indiquant le sexe du sujet.

Après apprentissage, l'IA était capable avec 90% de réussite de
distinguer une femme d'un homme sur une IRM de cerveau ! Mais évidemment
elle est incapable "d'expliquer" ce qu'elle fait. Donc on sait qu'il y a
des différences décelables sur une IRM, sans savoir lesquelles !
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-21 17:38:02 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
Tu as une vision très étriquée de l'IA, qui pense qu'elle ne fait que
reproduire bêtement ce qu'elle a déjà vu. Ce n'est pas du tout ça. Pense
au jeu d'échec ou de go par exemple, elle ne reproduit pas des
situations apprises par coeur et étonne les champions par sa créativité.
Je pense surtout qu'elle n'a pas les limites de l'esprit humain qui se
ferme (in)volontairement aux situations qu'il croit connaître parfaitement.
Rien n'empêcherait les joueurs d'échecs ou de go d'inventer ces coups
mirifiques.
Ils en inventent, mais sont bluffés par ceux que trouve la machine.
Comme moi je suis bluffé quand un expert me bat en 5 coups (voir plus loin).
Post by Ghost-Raider
Pour les échecs d'ailleurs, j'ai lu qu'il s'agit maintenant d'un jeu
"résolu", dont toutes les possibilités ont été explorées. Il suffit
d'ailleurs de commencer par telle ou telle ouverture pour savoir qui va
gagner.
haha. N'importe quoi :)
Je parlais quand un expert affronte un non-expert. Je parle en
connaissance de cause, car n'importe quel joueur habituel me bat en 5
coups. C'est donc, pour moi, un jeu "résolu" et je suis résolu à ne
jamais y jouer.
C'est un jeu pour lequel la machine est plus forte que l'homme, mais ça
n'empêche pas de continuer à y jouer. Le cheval court plus vite que
l'homme mais ça ne nous empêche pas de courir.
Monsieur Efji, un cheval ne court pas, il galope !
Et les gens intelligents ne courent pas, ils montent à cheval pour
galoper sans effort.
Et jamais l'IA ne donnera le conseil de monter à cheval pour aller plus
vite, ce qui montre ses limites par rapport à un enfant de 2 ans qui
demandera à son père de le porter sur ses épaules.
Post by Ghost-Raider
Le go est bien plus complexe et l'IA peut explorer beaucoup plus de
coups dans un temps limité, mais est-ce vraiment de l'intelligence ou la
mise en évidence de l'incapacité du joueur humain à explorer toutes les
combinaisons possibles dans un temps limité avec la mémorisation des coups ?
Hier j'écoutais une émission sur France Culture où des chercheurs en
génétique s'extasiaient des possibilités de l'IA qui permet de
construire des milliards de formules de protéines par la combinaison des
20 acides aminés. C'est du classement, de la combinatoire mais pas de
l'intelligence.
Ce sont des problèmes à combinatoire explosive, mais l'IA trouve des
sens cachés (qu'elle ne sait expliquer à personne!) qui lui permettent
de s'y retrouver dans ce dédale et de sortir des solutions qu'aucun
esprit humain ou aucune machine fonctionnant par force brute (qu'on
utilisait il y a encore quelques années) n'avait pu obtenir.
C'est ça qui m'embête, l'IA ne sait pas expliquer ou au moins exposer,
détailler ce qu'elle fait. Il faut croire !
On n'est pas très loin de la foi aveugle des croyants qui voient le
doigt de Dieu dans le moindre évènement, car enfin, on n'est plus dans
la science, mais dans la croyance.
J'écoutais tout à l'heure un podcast qui parlait d'un article récent
concernant le cerveau. Pendant longtemps on essayé de trouver des
différences entre les cerveaux des hommes et des femmes, et personne n'a
jamais rien pu mettre en évidence, tant du point de vue histologique
qu'avec l'imagerie fonctionnelle la plus performante. Récemment on a mis
des gens dans des IRM en leur demandant de ne rien faire du tout, puis
on a donné les IRM de cerveau à une IA pour apprentissage supervisé
(comme dans l'expérience séminale de reconnaissance des images de chats
et de chiens), donc en indiquant le sexe du sujet.
Après apprentissage, l'IA était capable avec 90% de réussite de
distinguer une femme d'un homme sur une IRM de cerveau ! Mais évidemment
elle est incapable "d'expliquer" ce qu'elle fait. Donc on sait qu'il y a
des différences décelables sur une IRM, sans savoir lesquelles !
Mais un jour, on saura. Cet exemple montre la faiblesse des humains et
de leurs outils d'analyse plus que la force de la machine.
efji
2024-03-21 17:49:24 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ce sont des problèmes à combinatoire explosive, mais l'IA trouve des
sens cachés (qu'elle ne sait expliquer à personne!) qui lui permettent
de s'y retrouver dans ce dédale et de sortir des solutions qu'aucun
esprit humain ou aucune machine fonctionnant par force brute (qu'on
utilisait il y a encore quelques années) n'avait pu obtenir.
C'est ça qui m'embête, l'IA ne sait pas expliquer ou au moins exposer,
détailler ce qu'elle fait. Il faut croire !
On n'est pas très loin de la foi aveugle des croyants qui voient le
doigt de Dieu dans le moindre évènement, car enfin, on n'est plus dans
la science, mais dans la croyance.
Mais non ce n'est pas de la croyance. The proof is in the pudding !
Quand on demande de croire que machin a été crucifié et est ressuscité,
on ne te donne rien en échange. Là l'IA elle te dit "tiens, voilà une
molécule que j'ai trouvée je ne sais pas comment, je pense qu'elle est
bonne, teste-la". Et on la teste, et elle est bonne !

Idem pour le cerveau genré. Elle arrive à les reconnaitre sans savoir
comment, mais elle y arrive, c'est la seule chose qui compte.
--
F.J.
Stephane Legras-Decussy
2024-03-21 18:53:39 UTC
Permalink
Post by efji
Idem pour le cerveau genré. Elle arrive à les reconnaitre sans savoir
comment, mais elle y arrive, c'est la seule chose qui compte.
c'est quoi ça ?
efji
2024-03-21 19:05:37 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by efji
Idem pour le cerveau genré. Elle arrive à les reconnaitre sans savoir
comment, mais elle y arrive, c'est la seule chose qui compte.
c'est quoi ça ?
J'ai expliqué mais tu as coupé :)
L'IA trouve le sexe d'une personne en lisant un irm de son cerveau "au
repos". Personne ne sait comment elle fait, aucun humain n'est capable
de ça.
--
F.J.
Ghost-Raider
2024-03-21 19:55:54 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Ce sont des problèmes à combinatoire explosive, mais l'IA trouve des
sens cachés (qu'elle ne sait expliquer à personne!) qui lui permettent
de s'y retrouver dans ce dédale et de sortir des solutions qu'aucun
esprit humain ou aucune machine fonctionnant par force brute (qu'on
utilisait il y a encore quelques années) n'avait pu obtenir.
C'est ça qui m'embête, l'IA ne sait pas expliquer ou au moins exposer,
détailler ce qu'elle fait. Il faut croire !
On n'est pas très loin de la foi aveugle des croyants qui voient le
doigt de Dieu dans le moindre évènement, car enfin, on n'est plus dans
la science, mais dans la croyance.
Mais non ce n'est pas de la croyance. The proof is in the pudding !
Quand on demande de croire que machin a été crucifié et est ressuscité,
on ne te donne rien en échange.
Si, on me donne le salut,c'est à dire l'espérance d'une vie après la
mort, qui est la question fondamentale que se pose tout Homme..
Post by efji
Là l'IA elle te dit "tiens, voilà une
molécule que j'ai trouvée je ne sais pas comment, je pense qu'elle est
bonne, teste-la". Et on la teste, et elle est bonne !
Idem pour le cerveau genré. Elle arrive à les reconnaitre sans savoir
comment, mais elle y arrive, c'est la seule chose qui compte.
Pour moi, qui suis un esprit positif simple, il y a une raison à tout.
Ce qui compte, c'est de connaître les raisons, c'est ça qui fait
progresser. Je ne peux pas me satisfaire de scientifiques qui semblent
se contenter de constater le résultat sans chercher à savoir comment
l'IA y parvient, sinon, il n'y aurait pas de différence de nature entre
les miracles de Lourdes et les nouvelles molécules de protéines.
Alf92
2024-03-21 22:59:04 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Pour moi, qui suis un esprit positif simple, il y a une raison à tout.
je croyais pourtant que tu étais marié à une femme...
Stephane Legras-Decussy
2024-03-22 01:25:02 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Pour moi, qui suis un esprit positif simple, il y a une raison à tout.
je croyais pourtant que tu étais marié à une femme...
1er exemple évident c'est cette passion
des femmes pour empiler dans l'evier les casseroles à tremper.

l'évier devient inutilisable
et les casseroles sont sales maintenant aussi bien dessous que dedans.


ça me rend hystérique...


ce phénomène de poupée russe à la con existe aussi pour les saladiers :
empilage des 3 tailles dans le placard, mais seul le grand sert.

un cerveau masculin dégage les 2 qui servent pas et qu'on doit dépiler
tous les jours... malheur à celui qui ose faire ça.
Ghost-Raider
2024-03-22 05:54:39 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Pour moi, qui suis un esprit positif simple, il y a une raison à tout.
je croyais pourtant que tu étais marié à une femme...
1er exemple évident c'est cette passion
des femmes pour empiler dans l'evier les casseroles à tremper.
l'évier devient inutilisable
et les casseroles sont sales maintenant aussi bien dessous que dedans.
ça me rend hystérique...
Il ne faut jamais oublier qu'en indonésien, épouse se dit "isteri".
Ça ne peut pas être un hasard.
Post by Stephane Legras-Decussy
empilage des 3 tailles dans le placard, mais seul le grand sert.
Exactement. Hier encore on a mis des cannellonis au four et il a fallu
dépiler le plat adapté.
Post by Stephane Legras-Decussy
un cerveau masculin dégage les 2 qui servent pas et qu'on doit dépiler
tous les jours... malheur à celui qui ose faire ça.
Je me demande si cette manie empilatoire, une pathologie strictement
féminine en fait, porte un nom scientifique.
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-22 11:05:34 UTC
Permalink
Le 22-03-2024, Stephane Legras-Decussy a écrit :
[...]
Post by Stephane Legras-Decussy
empilage des 3 tailles dans le placard, mais seul le grand sert.
un cerveau masculin dégage les 2 qui servent pas et qu'on doit dépiler
tous les jours... malheur à celui qui ose faire ça.
... empile-les à l'envers ?
Ghost-Raider
2024-03-22 15:52:29 UTC
Permalink
Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]
Post by Stephane Legras-Decussy
empilage des 3 tailles dans le placard, mais seul le grand sert.
un cerveau masculin dégage les 2 qui servent pas et qu'on doit dépiler
tous les jours... malheur à celui qui ose faire ça.
... empile-les à l'envers ?
Voilà la bonne réponse, mais la Madame va perdre tous les repères qui
font sa vie.
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-22 16:57:45 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]
Post by Stephane Legras-Decussy
empilage des 3 tailles dans le placard, mais seul le grand sert.
un cerveau masculin dégage les 2 qui servent pas et qu'on doit dépiler
tous les jours... malheur à celui qui ose faire ça.
... empile-les à l'envers ?
Voilà la bonne réponse, mais la Madame va perdre tous les repères qui
font sa vie.
J'ai vu pire : une boule de vaisselle, avec
4 assiettes plates à l'équateur,
4 assiettes creuses en forme d'écuelles au-dessus,
un couvercle au pôle nord, des saladiers au sud
et les petites assiettes nichées je ne sais plus où ...
Alf92
2024-03-22 16:52:37 UTC
Permalink
Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]
Post by Stephane Legras-Decussy
empilage des 3 tailles dans le placard, mais seul le grand sert.
un cerveau masculin dégage les 2 qui servent pas et qu'on doit dépiler
tous les jours... malheur à celui qui ose faire ça.
... empile-les à l'envers ?
MDR !
Stephane Legras-Decussy
2024-03-22 19:01:24 UTC
Permalink
Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]
Post by Stephane Legras-Decussy
empilage des 3 tailles dans le placard, mais seul le grand sert.
un cerveau masculin dégage les 2 qui servent pas et qu'on doit dépiler
tous les jours... malheur à celui qui ose faire ça.
... empile-les à l'envers ?
génie !!
Alf92
2024-03-22 16:41:17 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
1er exemple évident c'est cette passion
des femmes pour empiler dans l'evier les casseroles à tremper.
l'évier devient inutilisable
et les casseroles sont sales maintenant aussi bien dessous que dedans.
ça me rend hystérique...
+1 !!
Ghost-Raider
2024-03-22 05:48:36 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Pour moi, qui suis un esprit positif simple, il y a une raison à tout.
je croyais pourtant que tu étais marié à une femme...
La raison, c'est que ce sont les femmes qui choisisse les hommes et pas
l'inverse. Chacun a ses faiblesses.
Ghost-Raider
2024-03-22 05:55:46 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Pour moi, qui suis un esprit positif simple, il y a une raison à tout.
je croyais pourtant que tu étais marié à une femme...
La raison, c'est que ce sont les femmes qui choisisse les hommes et pas
l'inverse. Chacun a ses faiblesses.
--- choisissent....
Excuses, il est tôt et mon cerveau est engourdi
Stephane Legras-Decussy
2024-03-22 01:05:43 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Si, on me donne le salut,c'est à dire l'espérance d'une vie après la
mort, qui est la question fondamentale que se pose tout Homme..
moi qui aime bien être tranquille, ça me ferait bien chier....
Ghost-Raider
2024-03-22 05:57:06 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Si, on me donne le salut,c'est à dire l'espérance d'une vie après la
mort, qui est la question fondamentale que se pose tout Homme..
moi qui aime bien être tranquille, ça me ferait bien chier....
Dans Zardoz, les vieux, qui sont immortels, implorent qu'on les mitraille.
Alf92
2024-03-21 22:46:29 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
C'est un jeu pour lequel la machine est plus forte que l'homme, mais ça
n'empêche pas de continuer à y jouer. Le cheval court plus vite que
l'homme mais ça ne nous empêche pas de courir.
Monsieur Efji, un cheval ne court pas, il galope !
Et les gens intelligents ne courent pas, ils montent à cheval pour
galoper sans effort.
les gens ne galopent pas, il courent :-)
Ghost-Raider
2024-03-22 05:58:24 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by efji
C'est un jeu pour lequel la machine est plus forte que l'homme, mais ça
n'empêche pas de continuer à y jouer. Le cheval court plus vite que
l'homme mais ça ne nous empêche pas de courir.
Monsieur Efji, un cheval ne court pas, il galope !
Et les gens intelligents ne courent pas, ils montent à cheval pour
galoper sans effort.
les gens ne galopent pas, il courent :-)
Tu n'as donc jamais entendu parler des Centaures ?
Stephane Legras-Decussy
2024-03-21 18:49:07 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by efji
Post by Ghost-Raider
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
Tu as une vision très étriquée de l'IA, qui pense qu'elle ne fait que
reproduire bêtement ce qu'elle a déjà vu. Ce n'est pas du tout ça. Pense
au jeu
On n'en est sans doute qu'à la préhistoire de l'IA, qui vivra verra.
Pour l'instant, ce qu'on montre au grand public (nous) n'est pas
franchement déstabilisant.
c'est la connerie humaine qui est déstabilisante.

prenons la conduite IA Tesla, c'est statistiquement bien meilleur que
les humains et pourtant par pur fail d'intelligence humaine, les humains
trouvent innaceptables les quelques erreurs et l'interdisent.
Alf92
2024-03-21 12:11:50 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Je maintiens ce que j'ai dit jadis : cette intelligence artificielle, en
tout cas ChatGPT, n'est qu'un perroquet qui répète des phrases sans
absolument les comprendre.
comme nous... les humains utilisent des mots en étant incapables
d'en donner une définition.
Mais ils se comprennent bien au delà des mots.
- Il est mignon mais il ne ressemble vraiment pas à Joseph, ce petit Jésus !
L'IA ne comprend pas les allusions perfides, l'ironie, les sous-entendus.
L'IA est brute de décoffrage, 1 + 1 = 2. Elle est limitée à ce qu'on lui
a appris, elle n'a pas de capacité à créer, en tout cas, pour l'instant.
non
pas ce qu'on lui a appris mais ce qu'elle a appris.
la nuance est fondamentale.
Post by Ghost-Raider
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
pour mémo les emplois ne sont pas occupés par des Einstein, ni des
ghostriders :-)
donc c'est pas risible...
Mais si.
Prends un exemple simple : le "technicien de surface" du Monoprix
d'Antony qui a raté 4 fois son certificat d'études primaires.
Une petite vieille a laissé tomber une bouteille d'huile qui s'est
cassée. Une autre petite vieille a glissé et se trouve par terre.
Que va faire mon technicien de surface qui a été alerté par les cris des
autres clients ?
Il va en une seconde apprécier la situation, appeler le chef, dire au
clients de ne pas marcher dans l'huile, écarter les morceaux de verre,
demander à la petite vieille, en fonction de son âge apparent, si elle a
mal, si elle peut se lever etc..
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
elle va apprendre et la prochaine fois elle prendra les bonnes mesures.
Post by Ghost-Raider
Tout est comme ça, la vie est une suite continue d'incidents et de
décisions humaines.
et bientot décision d'un robot, dont le jugement à terme sera bien plus
fiable que celui d'un humain.
Post by Ghost-Raider
Post by Stephane Legras-Decussy
rien dans le boulot de ma femme en transport maritime, les 3/4 des
employés recopient les formulaires A et B vers un formulaire C, juste
par manque d'uniformisation internationale.
et l'informatique n'empêche même pas des énormes erreurs comme
le container n'est pas chargé, le bateau part, des frais de
stationnement du container sur le port s'appliquent... 150 balles par jour.
on parle d'erreurs qu'un Amstrad CPC464 pourrait éviter, alors l'IA hein...
L'uniformisation des informations est en bonne marche, dans tous les
métiers.
Mais il faudrait déjà que les systèmes d'écriture soient unifiés. C'est
une décision politique.
aucun problème pour un IA.
Post by Ghost-Raider
Au japon : 4 systèmes d'écriture, 3ème économie mondiale.
Et les besoins des différents pays sont différents, qui jugent inutile
telle ou telle information et ne la communiqueront pas alors qu'elle est
essentielle pour d'autres..
Et plus on simplifie l'information, plus on la complique par ailleurs
justement parce que cette complexification peut être plus facilement
traitée.
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Ghost-Raider
2024-03-21 18:32:30 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Je maintiens ce que j'ai dit jadis : cette intelligence artificielle, en
tout cas ChatGPT, n'est qu'un perroquet qui répète des phrases sans
absolument les comprendre.
comme nous... les humains utilisent des mots en étant incapables
d'en donner une définition.
Mais ils se comprennent bien au delà des mots.
- Il est mignon mais il ne ressemble vraiment pas à Joseph, ce petit Jésus !
L'IA ne comprend pas les allusions perfides, l'ironie, les sous-entendus.
L'IA est brute de décoffrage, 1 + 1 = 2. Elle est limitée à ce qu'on lui
a appris, elle n'a pas de capacité à créer, en tout cas, pour l'instant.
non
pas ce qu'on lui a appris mais ce qu'elle a appris.
la nuance est fondamentale.
D'accord, quoique, mais ça ne change pas le résultat.
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Il paraît que l'IA va supprimer 90% des emplois d'ici quelques années.
C'est risible.
pour mémo les emplois ne sont pas occupés par des Einstein, ni des
ghostriders :-)
donc c'est pas risible...
Mais si.
Prends un exemple simple : le "technicien de surface" du Monoprix
d'Antony qui a raté 4 fois son certificat d'études primaires.
Une petite vieille a laissé tomber une bouteille d'huile qui s'est
cassée. Une autre petite vieille a glissé et se trouve par terre.
Que va faire mon technicien de surface qui a été alerté par les cris des
autres clients ?
Il va en une seconde apprécier la situation, appeler le chef, dire au
clients de ne pas marcher dans l'huile, écarter les morceaux de verre,
demander à la petite vieille, en fonction de son âge apparent, si elle a
mal, si elle peut se lever etc..
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
elle va apprendre et la prochaine fois elle prendra les bonnes mesures.
Si on lui décrit toute la scène avec ce qu'elle doit en "penser", sinon,
son absence de sensibilité la laissera de glace devant la petite vieille
qui s'est cassé le col du fémur.
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Tout est comme ça, la vie est une suite continue d'incidents et de
décisions humaines.
et bientot décision d'un robot, dont le jugement à terme sera bien plus
fiable que celui d'un humain.
Pour l'instant on attend les robots intelligents.
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Stephane Legras-Decussy
rien dans le boulot de ma femme en transport maritime, les 3/4 des
employés recopient les formulaires A et B vers un formulaire C, juste
par manque d'uniformisation internationale.
et l'informatique n'empêche même pas des énormes erreurs comme
le container n'est pas chargé, le bateau part, des frais de
stationnement du container sur le port s'appliquent... 150 balles par jour.
on parle d'erreurs qu'un Amstrad CPC464 pourrait éviter, alors l'IA hein...
L'uniformisation des informations est en bonne marche, dans tous les
métiers.
Mais il faudrait déjà que les systèmes d'écriture soient unifiés. C'est
une décision politique.
aucun problème pour un IA.
Attention, il faut bien retenir que tous les langages comportent des
ambiguïtés, parfois graves, que les hommes décèlent, mais pas les machines.
Et ça peut avoir de grandes conséquences, pense à la formule "occupied
territories", qui est ambiguë et dont l’interprétation change une
résolution de l'ONU.
Prends cet exemple : "la petite brise la glace".
S'agit-il d'une fillette qui casse un miroir ou d'un vent glacial qui
donne froid à une femme ?
Sans compter les expressions toutes faites. Prends l'expression "berita
berita burung" en indonésien. Tu demandes à Deepl, il traduit :
nouvelles sur les oiseaux, nouvelles des oiseaux ou nouvelles d'oiseaux.
Pas du tout, ça veut dire : racontars, balivernes, calembredaines. Si on
ne l'a pas enseigné à l'IA, elle ne saura pas.
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Au japon : 4 systèmes d'écriture, 3ème économie mondiale.
Et les besoins des différents pays sont différents, qui jugent inutile
telle ou telle information et ne la communiqueront pas alors qu'elle est
essentielle pour d'autres..
Et plus on simplifie l'information, plus on la complique par ailleurs
justement parce que cette complexification peut être plus facilement
traitée.
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Je ne le pense pas. C'est l'homme qui crée les machines, pas le contraire.
Alf92
2024-03-21 22:53:23 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
elle va apprendre et la prochaine fois elle prendra les bonnes mesures.
Si on lui décrit toute la scène avec ce qu'elle doit en "penser", sinon,
son absence de sensibilité la laissera de glace devant la petite vieille
qui s'est cassé le col du fémur.
un gamin de 4 ans ne sait pas non plus quoi faire. il apprendra un
jour, comme l'IA.

(...)
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Je ne le pense pas. C'est l'homme qui crée les machines, pas le contraire.
l'IA n'est pas une machine.
Olivier Miakinen
2024-03-21 23:15:13 UTC
Permalink
[diapublication, suivi vers fr.comp.ia]
Post by Alf92
(...)
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Je ne le pense pas. C'est l'homme qui crée les machines, pas le contraire.
l'IA n'est pas une machine.
Surtout, ça fait longtemps que l'homme ne « programme » plus les IA dans le sens
où on l'entendait par le passé, à savoir que le programme ne faisait que suivre
les instructions prévues par son concepteur.

Mais je me permets respectueusement de signaler que cette discussion serait bien
plus en charte sur fr.comp.ia. J'y place le suivi, afin que toute réponse aille
naturellement là bas par défaut.
--
Olivier Miakinen
Alf92
2024-03-22 00:32:56 UTC
Permalink
Post by Olivier Miakinen
Post by Alf92
(...)
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Je ne le pense pas. C'est l'homme qui crée les machines, pas le contraire.
l'IA n'est pas une machine.
Surtout, ça fait longtemps que l'homme ne « programme » plus les IA dans le
sens où on l'entendait par le passé, à savoir que le programme ne faisait que
suivre les instructions prévues par son concepteur.
Mais je me permets respectueusement de signaler que cette discussion serait
bien plus en charte sur fr.comp.ia. J'y place le suivi, afin que toute
réponse aille naturellement là bas par défaut.
oui mais non.
y a personne sur fr.comp.ia, et c'est ici qu'on aime papoter.
je sais...
efji
2024-03-22 12:16:07 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Olivier Miakinen
Post by Alf92
(...)
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Je ne le pense pas. C'est l'homme qui crée les machines, pas le contraire.
l'IA n'est pas une machine.
Surtout, ça fait longtemps que l'homme ne « programme » plus les IA dans le
sens où on l'entendait par le passé, à savoir que le programme ne faisait que
suivre les instructions prévues par son concepteur.
Mais je me permets respectueusement de signaler que cette discussion serait
bien plus en charte sur fr.comp.ia. J'y place le suivi, afin que toute
réponse aille naturellement là bas par défaut.
oui mais non.
y a personne sur fr.comp.ia, et c'est ici qu'on aime papoter.
je sais...
C'est l'histoire d'un mec qui rentre dans un vieux bistrot rempli de
vieux habitués qui se connaissent tous. Il sort de sa poche un vieux
papier tout pourri qui dit "si vous voulez parler du sujet X, vous devez
absolument vous rendre immédiatement dans le bar "LaOnParleDeX", en
suivant bien les règles que je vais vous distribuer".

Les vieux se lèvent comme un seul homme pour foutre le fâcheux dehors
sans ménagement, avec un joli doigt d'honneur.

Fuck les crosspost, fu et tutti quanti. Je parle de ce que je veux, où
je veux, avec qui je veux, et je quote comme un goret que je suis.
--
F.J.
Stephane Legras-Decussy
2024-03-22 19:20:52 UTC
Permalink
Post by efji
Fuck les crosspost, fu et tutti quanti. Je parle de ce que je veux, où
je veux, avec qui je veux, et je quote comme un goret que je suis.
cette scène de film : 2 gendarmes dans un bar Corse où les clients
fument...

- c'est interdit de fumer dans les lieux publics en France, monsieur.

- ici on est pas en France, on est dans mon bar...

Ghost-Raider
2024-03-22 06:06:33 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
elle va apprendre et la prochaine fois elle prendra les bonnes mesures.
Si on lui décrit toute la scène avec ce qu'elle doit en "penser", sinon,
son absence de sensibilité la laissera de glace devant la petite vieille
qui s'est cassé le col du fémur.
un gamin de 4 ans ne sait pas non plus quoi faire. il apprendra un
jour, comme l'IA.
Un gamin de 4 ans est fondamentalement motivé par l'instinct de
conservation, comme toutes les créatures vivantes, c'est ça qui gouverne
le monde.
L'IA n'a pas d'instinct de conservation.
Post by Alf92
(...)
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Je ne le pense pas. C'est l'homme qui crée les machines, pas le contraire.
l'IA n'est pas une machine.
Espérer que l'IA va acquérir une sensibilité humaine face à des
évènements humains et en déduire un comportement charitable est une vue
de l'esprit.
Alf92
2024-03-22 16:48:26 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
elle va apprendre et la prochaine fois elle prendra les bonnes mesures.
Si on lui décrit toute la scène avec ce qu'elle doit en "penser", sinon,
son absence de sensibilité la laissera de glace devant la petite vieille
qui s'est cassé le col du fémur.
un gamin de 4 ans ne sait pas non plus quoi faire. il apprendra un
jour, comme l'IA.
Un gamin de 4 ans est fondamentalement motivé par l'instinct de
conservation, comme toutes les créatures vivantes, c'est ça qui gouverne
le monde.
L'IA n'a pas d'instinct de conservation.
on n'en sait rien. voir ma réponse ci-dessous.
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
(...)
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
de moins en moins, et bientot plus du tout.
Je ne le pense pas. C'est l'homme qui crée les machines, pas le contraire.
l'IA n'est pas une machine.
Espérer que l'IA va acquérir une sensibilité humaine face à des
évènements humains et en déduire un comportement charitable est une vue
de l'esprit.
très honêtement personne n'en sait rien.
un reseau neuronal qu'il soit bio-chimique ou 100% silicium reste un
reseau neuronal.
Stephane Legras-Decussy
2024-03-22 18:59:53 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
L'IA n'a pas d'instinct de conservation.
donne lui des pattes ou des roues, et un flingue...

tu oserais la menacer ?
Stephane Legras-Decussy
2024-03-21 18:45:51 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
- Il est mignon mais il ne ressemble vraiment pas à Joseph, ce petit Jésus !
L'IA ne comprend pas les allusions perfides, l'ironie, les sous-entendus.
pas compris non plus le truc avec joseph...
Post by Ghost-Raider
Il va en une seconde apprécier la situation, appeler le chef, dire au
clients de ne pas marcher dans l'huile, écarter les morceaux de verre,
demander à la petite vieille, en fonction de son âge apparent, si elle a
mal, si elle peut se lever etc..
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
Tout est comme ça, la vie est une suite continue d'incidents et de
décisions humaines.
en vrai, le nettoyage est fait par un robot depuis longtemps...
c'est pas le boulot de l'agent de s'occuper de la vieille.

le robot est déja capable de pas percuter la vieille.
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
juste les 10% les plus intelligents.

le problème c'est l'impact sur les 90 autres.

rien que la conduite autonome Tesla, ça foire pas mal mais ça reste bien
meilleur que les gens, c'est factuel.
Ghost-Raider
2024-03-21 20:06:54 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
- Il est mignon mais il ne ressemble vraiment pas à Joseph, ce petit Jésus !
L'IA ne comprend pas les allusions perfides, l'ironie, les sous-entendus.
pas compris non plus le truc avec joseph...
Jésus de Nazareth est né d'une Vierge : la Vierge Marie et de
l'opération du Saint-Esprit. Il n'est donc pas étonnant qu'il ne
ressemble pas à Joseph, fiancé de Marie. Le terme de fiancé est
d'ailleurs étrange, on ne dit pas époux, ce qui laisse bien supposer
qu'elle ne l'a pas connu bibliquement.
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Il va en une seconde apprécier la situation, appeler le chef, dire au
clients de ne pas marcher dans l'huile, écarter les morceaux de verre,
demander à la petite vieille, en fonction de son âge apparent, si elle a
mal, si elle peut se lever etc..
Que va faire l'intelligence artificielle ?
Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
Tout est comme ça, la vie est une suite continue d'incidents et de
décisions humaines.
en vrai, le nettoyage est fait par un robot depuis longtemps...
Pas au Monoprix d'Antony, il y a un grand black qui passe son temps à
passer sa serpillière dans les jambes des ménagères.
Post by Stephane Legras-Decussy
c'est pas le boulot de l'agent de s'occuper de la vieille.
le robot est déja capable de pas percuter la vieille.
Pas évident s'il n'a pas en mémoire l'image d'une vieille, sinon, il
pourra la prendre pour un sac de pommes de terre.
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
juste les 10% les plus intelligents.
le problème c'est l'impact sur les 90 autres.
Il y a des gens qui sont nés pour commander, et d'autres pour obéir.
C'est ainsi et l'égalitarisme n'y pourra rien.
Post by Stephane Legras-Decussy
rien que la conduite autonome Tesla, ça foire pas mal mais ça reste bien
meilleur que les gens, c'est factuel.
A ce qu'il paraît.
Stephane Legras-Decussy
2024-03-22 01:15:53 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Jésus de Nazareth est né d'une Vierge : la Vierge Marie et de
l'opération du Saint-Esprit. Il n'est donc pas étonnant qu'il ne
ressemble pas à Joseph, fiancé de Marie.
ah ok... % de gens qui vont comprendre ça ? :-)
Post by Ghost-Raider
Pas au Monoprix d'Antony, il y a un grand black qui passe son temps à
passer sa serpillière dans les jambes des ménagères.
c'est un des trucs les plus simples à faire...

https://www.manomano.fr/p/roborock-s7-pro-ultraaspirateur-robot-sonic-laveur-5100pa-avec-station-de-vidage-lavage-et-remplissage-automatiselidar-navigationmise-niveau-du-s7-58546822?model_id=73459588
Ghost-Raider
2024-03-22 06:19:41 UTC
Permalink
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Jésus de Nazareth est né d'une Vierge : la Vierge Marie et de
l'opération du Saint-Esprit. Il n'est donc pas étonnant qu'il ne
ressemble pas à Joseph, fiancé de Marie.
ah ok... % de gens qui vont comprendre ça ? :-)
Plein de gens, je ne sais pas moi, les Cathos super tradis, les
cardinaux lors d'un concile, les évêques lors d'un synode, les
traducteurs de la bible, le Pape, .. plein de gens.
Post by Stephane Legras-Decussy
Post by Ghost-Raider
Pas au Monoprix d'Antony, il y a un grand black qui passe son temps à
passer sa serpillière dans les jambes des ménagères.
c'est un des trucs les plus simples à faire...
https://www.manomano.fr/p/roborock-s7-pro-ultraaspirateur-robot-sonic-laveur-5100pa-avec-station-de-vidage-lavage-et-remplissage-automatiselidar-navigationmise-niveau-du-s7-58546822?model_id=73459588
Encore un truc fabriqué en Chine par des esclaves Ouïghours qui tue les
petits emplois.
Quand je vois ça, je deviens Cégétiste.
Tiens, les grands groupes de distribution sont en train de découvrir le
rôle social des caissières qu'ils s'acharnaient à supprimer. Ils créent
des postes de caissières qui discutent avec les clientes.
Alf92
2024-03-20 18:00:25 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ah, là c'est un 3ème sommet qui est candidat.
C'est Google Maps ?
un autre cadidat : le Pic Lenine culmine à 7134m, au sud du Kirghizistan
Loading Image...
Ghost-Raider
2024-03-22 06:21:22 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ah, là c'est un 3ème sommet qui est candidat.
C'est Google Maps ?
un autre cadidat : le Pic Lenine culmine à 7134m, au sud du Kirghizistan
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCur6CaeBxC_Sans-titre-3.png
Je m'étonne que les mathématiciens de céans n'aient pas encore proposé
une formule qui permette de calculer la distance entre deux points
géodésiques.
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-22 10:56:03 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ah, là c'est un 3ème sommet qui est candidat.
C'est Google Maps ?
un autre cadidat : le Pic Lenine culmine à 7134m, au sud du Kirghizistan
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCur6CaeBxC_Sans-titre-3.png
Je m'étonne que les mathématiciens de céans n'aient pas encore proposé
une formule qui permette de calculer la distance entre deux points
géodésiques.
Si tu évites les complications de l'ellipsoïde, c'est un
exercice élémentaire de trigonométrie sphérique :

pour calculer la distance AB sur un globe de rayon 1,
il suffit de considérer le triangle (P, A, B), où P
est un pôle :

cos AB = cos PA × cos PB + sin PA × sin PB × cos p

où p est l'angle au pôle (différence des longitudes), PA et PB deux
arcs de méridien.
Ghost-Raider
2024-03-22 11:15:23 UTC
Permalink
Post by Jacques L'helgoualc'h
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ah, là c'est un 3ème sommet qui est candidat.
C'est Google Maps ?
un autre cadidat : le Pic Lenine culmine à 7134m, au sud du Kirghizistan
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCur6CaeBxC_Sans-titre-3.png
Je m'étonne que les mathématiciens de céans n'aient pas encore proposé
une formule qui permette de calculer la distance entre deux points
géodésiques.
Si tu évites les complications de l'ellipsoïde, c'est un
pour calculer la distance AB sur un globe de rayon 1,
il suffit de considérer le triangle (P, A, B), où P
cos AB = cos PA × cos PB + sin PA × sin PB × cos p
où p est l'angle au pôle (différence des longitudes), PA et PB deux
arcs de méridien.
Voilà. Un Grand Merci.
Peux-tu mettre un comble à tes bienfaits en me donnant la formule dans
laquelle il me suffira de rentrer les deux latitudes et les deux
longitudes en degrés, minutes et secondes ainsi que l'unité du résultat
(kilomètre) ?
Jacques L'helgoualc'h
2024-03-22 11:37:59 UTC
Permalink
[ trigo sphérique ]
Post by Ghost-Raider
Voilà. Un Grand Merci.
de rien.
Post by Ghost-Raider
Peux-tu mettre un comble à tes bienfaits en me donnant la formule dans
laquelle il me suffira de rentrer les deux latitudes et les deux
longitudes en degrés, minutes et secondes ainsi que l'unité du résultat
(kilomètre) ?
Quel(s) logiciel(s) veux-tu utiliser ? ... et quelle est la syntaxe
exacte de tes données sexagésimales ?

A priori, ma réponse serait un petit script Perl ( déjà installé dans
ton pécé Linux).
Ghost-Raider
2024-03-22 12:09:22 UTC
Permalink
Post by Jacques L'helgoualc'h
[ trigo sphérique ]
Post by Ghost-Raider
Voilà. Un Grand Merci.
de rien.
Post by Ghost-Raider
Peux-tu mettre un comble à tes bienfaits en me donnant la formule dans
laquelle il me suffira de rentrer les deux latitudes et les deux
longitudes en degrés, minutes et secondes ainsi que l'unité du résultat
(kilomètre) ?
Quel(s) logiciel(s) veux-tu utiliser ? ... et quelle est la syntaxe
exacte de tes données sexagésimales ?
A priori, ma réponse serait un petit script Perl ( déjà installé dans
ton pécé Linux).
Ben, je ne sais pas trop, ...je dispose d'Excel, de Google Earth Pro, de
Google Maps.
La syntaxe ? Heu...
Dans Picasa on a par exemple pour un coin en Jordanie :
Latitude : 30 25\'22.9" N
Longitude : 35 26\'55.3" E
Mais ça semble bizarre.

Pour Paris, Wikipedia donne :

Les coordonnées de Paris en degrés décimaux
Latitude : 48.8534100°
Longitude : 2.3488000°
Les coordonnées de Paris en degrés et minutes décimales
Latitude : 48°51.2046′ Nord
Longitude : 2°20.928′ Est
Les coordonnées UTM de Paris
Zone UTM : 31U
X : 452230.101975
Y : 5411364.7005296

Si j'ouvre Google Earth, il me donne :
48°51/23.81 "N
2°21/08.00 "E

Donc, je ne sais pas.
efji
2024-03-22 14:37:35 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Jacques L'helgoualc'h
[ trigo sphérique ]
Post by Ghost-Raider
Voilà. Un Grand Merci.
de rien.
Post by Ghost-Raider
Peux-tu mettre un comble à tes bienfaits en me donnant la formule dans
laquelle il me suffira de rentrer les deux latitudes et les deux
longitudes en degrés, minutes et secondes ainsi que l'unité du résultat
(kilomètre) ?
Quel(s) logiciel(s) veux-tu utiliser ? ... et quelle est la syntaxe
exacte de tes données sexagésimales ?
A priori, ma réponse serait un petit script Perl ( déjà installé dans
ton pécé Linux).
Ben, je ne sais pas trop, ...je dispose d'Excel, de Google Earth Pro, de
Google Maps.
La syntaxe  ? Heu...
Latitude : 30 25\'22.9" N
Longitude : 35 26\'55.3" E
Mais ça semble bizarre.
Les coordonnées de Paris en degrés décimaux
Latitude : 48.8534100°
Longitude : 2.3488000°
Les coordonnées de Paris en degrés et minutes décimales
Latitude : 48°51.2046′ Nord
Longitude : 2°20.928′ Est
Les coordonnées UTM de Paris
Zone UTM : 31U
X : 452230.101975
Y : 5411364.7005296
48°51/23.81 "N
 2°21/08.00 "E
Donc, je ne sais pas.
https://www.lexilogos.com/calcul_distances.htm
--
F.J.
Alf92
2024-03-22 16:50:00 UTC
Permalink
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
Post by Ghost-Raider
Post by Alf92
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCuryXagfJC_Sans-titre-2.png
Ah, là c'est un 3ème sommet qui est candidat.
C'est Google Maps ?
un autre cadidat : le Pic Lenine culmine à 7134m, au sud du Kirghizistan
https://www.cjoint.com/doc/24_03/NCur6CaeBxC_Sans-titre-3.png
Je m'étonne que les mathématiciens de céans n'aient pas encore proposé
une formule qui permette de calculer la distance entre deux points
géodésiques.
la formule n'est pas très compliquée.
ce qui l'est plus c'est identifier les candidats potentiels.
Loading...