Ghost-Raider
2024-05-06 18:30:47 UTC
Discussion:
(trop ancien pour répondre)
Alf92
2024-05-06 22:28:37 UTC
jeu ou attaque ?
le message n'est pas clair
c'est dommage il manque peu pour que ce soit une bonne photo
le message n'est pas clair
c'est dommage il manque peu pour que ce soit une bonne photo
Ghost-Raider
2024-05-07 06:10:19 UTC
Post by Alf92
jeu ou attaque ?
le message n'est pas clair
c'est dommage il manque peu pour que ce soit une bonne photo
Le message, c'est justement l'ambiguïté des relations entre les canidésjeu ou attaque ?
le message n'est pas clair
c'est dommage il manque peu pour que ce soit une bonne photo
et les humains.
Combien de mères éplorées ne comprennent pas pourquoi leur chien, qui
fait quasiment "partie de la famille", qui est si gentil, à qui il ne
manque que la parole, s'est brusquement attaqué à son dernier né !
jdanield
2024-05-07 06:31:35 UTC
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
jdd
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
jdd
--
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
efji
2024-05-07 07:59:17 UTC
Post by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
--
F.J.
F.J.
jdanield
2024-05-07 08:24:34 UTC
Post by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
même pas, ça fait photo volée, scan ou numérique peu importe :-)Post by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
jdd
--
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
Ghost-Raider
2024-05-07 14:25:04 UTC
Post by jdanield
Photo volée ?Post by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
même pas, ça fait photo volée, scan ou numérique peu importe :-)Post by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
jdanield
2024-05-07 16:24:35 UTC
Post by Ghost-Raider
ben oui, prise à la va vite, tu ne leur a pas demandé de poser...Post by jdanield
Photo volée ?Post by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
même pas, ça fait photo volée, scan ou numérique peu importe :-)Post by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
c'est le Prince William? :-)
jdd
--
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
Ghost-Raider
2024-05-07 18:23:23 UTC
Post by jdanield
c'est le Prince William? :-)
Pas compris.Post by Ghost-Raider
ben oui, prise à la va vite, tu ne leur a pas demandé de poser...Post by jdanield
Photo volée ?Post by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
même pas, ça fait photo volée, scan ou numérique peu importe :-)Post by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
c'est le Prince William? :-)
Ghost-Raider
2024-05-07 14:24:00 UTC
Post by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
Oui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est pasPost by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
parfaitement défini.
Paul Aubrin
2024-05-08 06:45:24 UTC
Post by Ghost-Raider
parfaitement défini.
Bah ! oui, les photos argentiques avaient du grain, et un scan rapidePost by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
Oui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est pasPost by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
parfaitement défini.
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
efji
2024-05-08 08:37:56 UTC
Post by Paul Aubrin
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
En fait c'est ça le problème général d'Aubrin, il ne sait pas lire.Post by Ghost-Raider
parfaitement défini.
Bah ! oui, les photos argentiques avaient du grain, et un scan rapidePost by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
Oui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est pasPost by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
parfaitement défini.
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de le
rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
--
F.J.
F.J.
Ghost-Raider
2024-05-08 11:25:22 UTC
Post by efji
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de le
rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
En fait, c'est ça le problème général d'Efji, son cerveau complexe (250Post by Paul Aubrin
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
En fait c'est ça le problème général d'Aubrin, il ne sait pas lire.Post by Ghost-Raider
parfaitement défini.
Bah ! oui, les photos argentiques avaient du grain, et un scan rapidePost by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
Oui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est pasPost by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
parfaitement défini.
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de le
rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
milliards de neurones [coef de 2,6 par rapport à la médiane] et 250 au
dernier test de QI [Terence Tao : 230 seulement]) ne lui permet plus de
descendre au tout petit niveau des apprentis besogneux qui cherchent à
comprendre ses œuvres pour tenter de s'en inspirer. Il n'a jamais été
question pour moi de supprimer le grain de ses magnifiques tirages, mais
au contraire de prouver que leur perfection est indépassable.
Paul Aubrin
2024-05-08 15:33:12 UTC
Post by Ghost-Raider
milliards de neurones [coef de 2,6 par rapport à la médiane] et 250 au
dernier test de QI [Terence Tao : 230 seulement]) ne lui permet plus de
descendre au tout petit niveau des apprentis besogneux qui cherchent à
comprendre ses œuvres pour tenter de s'en inspirer. Il n'a jamais été
question pour moi de supprimer le grain de ses magnifiques tirages, mais
au contraire de prouver que leur perfection est indépassable.
Les grands esprits comme Efji s'expriment parfois d'une façon tropPost by efji
En fait c'est ça le problème général d'Aubrin, il ne sait pas lire.
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de le
rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
En fait, c'est ça le problème général d'Efji, son cerveau complexe (250En fait c'est ça le problème général d'Aubrin, il ne sait pas lire.
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de le
rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
milliards de neurones [coef de 2,6 par rapport à la médiane] et 250 au
dernier test de QI [Terence Tao : 230 seulement]) ne lui permet plus de
descendre au tout petit niveau des apprentis besogneux qui cherchent à
comprendre ses œuvres pour tenter de s'en inspirer. Il n'a jamais été
question pour moi de supprimer le grain de ses magnifiques tirages, mais
au contraire de prouver que leur perfection est indépassable.
elliptique, leur plume n'arrive pas à suivre la fluidité de leurs pensées.
Alf92
2024-05-08 17:50:14 UTC
Post by Paul Aubrin
Les grands esprits comme Efji s'expriment parfois d'une façon trop
elliptique, leur plume n'arrive pas à suivre la fluidité de leurs pensées.
il n'y a que les simplets qui ont besoin d'un décodeurLes grands esprits comme Efji s'expriment parfois d'une façon trop
elliptique, leur plume n'arrive pas à suivre la fluidité de leurs pensées.
Ghost-Raider
2024-05-08 18:05:36 UTC
Post by Alf92
Ah bon ?Post by Paul Aubrin
Les grands esprits comme Efji s'expriment parfois d'une façon trop
elliptique, leur plume n'arrive pas à suivre la fluidité de leurs pensées.
il n'y a que les simplets qui ont besoin d'un décodeurLes grands esprits comme Efji s'expriment parfois d'une façon trop
elliptique, leur plume n'arrive pas à suivre la fluidité de leurs pensées.
Tu peux répéter la question ?
Alf92
2024-05-08 18:07:44 UTC
Post by Ghost-Raider
Tu peux répéter la question ?
il n'y a pas de questionPost by Alf92
Ah bon ?Post by Paul Aubrin
Les grands esprits comme Efji s'expriment parfois d'une façon trop
elliptique, leur plume n'arrive pas à suivre la fluidité de leurs pensées.
il n'y a que les simplets qui ont besoin d'un décodeurLes grands esprits comme Efji s'expriment parfois d'une façon trop
elliptique, leur plume n'arrive pas à suivre la fluidité de leurs pensées.
Tu peux répéter la question ?
juste une remarque à Monsieur Aubrin
Paul Aubrin
2024-05-08 15:29:49 UTC
Post by efji
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de le
rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
C'est peut-être un problème de mise au point de son scanner. Un peu dePost by Paul Aubrin
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
En fait c'est ça le problème général d'Aubrin, il ne sait pas lire.Post by Ghost-Raider
Oui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est
pas parfaitement défini.
Bah ! oui, les photos argentiques avaient du grain, et un scan rapideOui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est
pas parfaitement défini.
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de le
rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
déconvolution rend le scan plus net (et son grain avec) :
Loading Image...
efji
2024-05-08 23:18:54 UTC
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NEipChH0XHg_IMG-20240426-0001-0006DC.jpg
OK, on comprend alors pourquoi il ne sait pas lire : problème de vuePost by efji
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de
le rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
C'est peut-être un problème de mise au point de son scanner. Un peu dePost by Paul Aubrin
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
En fait c'est ça le problème général d'Aubrin, il ne sait pas lire.Post by Ghost-Raider
Oui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est
pas parfaitement défini.
Bah ! oui, les photos argentiques avaient du grain, et un scan rapideOui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est
pas parfaitement défini.
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
IL ne s'agit pas d'enlever le grain, comme GR s'est parfois permis de
d'essayer de le faire sur mes scan magnifiques, mais au contraire de
le rendre parfaitement net, comme il doit l'être sur un bon tirage.
https://www.cjoint.com/data/NEipChH0XHg_IMG-20240426-0001-0006DC.jpg
très sérieux...
--
F.J.
F.J.
Ghost-Raider
2024-05-08 11:10:50 UTC
Post by Paul Aubrin
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
Ah ! Merci mille fois Monsieur Aubrin, lire sur votre bouche que cettePost by Ghost-Raider
parfaitement défini.
Bah ! oui, les photos argentiques avaient du grain, et un scan rapidePost by efji
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
Oui, je viens de regarder le tirage 18x24 d'époque, le grain n'est pasPost by jdanield
c'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
Ah si, il manque un bon scan! Rien de pire qu'une photo granuleuse avecc'est une bonne partie de l'intérêt de la photo :-)
à mon goût il ne manque rien, même le flou est justifié ici :-))
un grain flou. C'est probablement le scan à plat d'un mauvais tirage à
la base.
parfaitement défini.
d'un vieux tirage ne l'enlève pas. La photo, elle, a un petit quelque
chose d'intéressant.
photo a un petit quelque chose d'intéressant est vraiment très
encourageant pour moi et me pousse à redoubler d'efforts pour être digne
de votre jugement.
Paul Aubrin
2024-05-08 06:16:02 UTC
Tout à fait.
Ghost-Raider
2024-05-08 11:26:24 UTC
Post by Paul Aubrin
Tout à fait.
Merci, merci.Tout à fait.
C'est quand ton anniversaire ?
Continuer la lecture sur narkive:
Sujets non liés mais intéressants
5
réponses
Comment visualiser un atome?
démarré 2015-07-14 17:50:54 UTC
5
réponses
Pourquoi le poids de 1 mole de substance est-il égal à la masse atomique / moléculaire en grammes?
démarré 2014-04-25 22:32:31 UTC
5
réponses
Existe-t-il un acide sans hydrogène?
démarré 2017-04-03 19:34:51 UTC
5
réponses
Pourquoi les composés à chaîne ramifiée ont-ils des points d'ébullition inférieurs à ceux des isomères à chaîne droite correspondants?
démarré 2013-11-15 14:27:37 UTC
7
réponses
Pourquoi les lanthanides et les actinides sont présentés séparément de la disposition standard du tableau périodique?
démarré 2014-05-05 20:37:27 UTC