Contraste et luminosité

[Paul Aubrin]

D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.

Loading Image...

J'ai systématiquement envie d'augmenter le contraste, de déboucher les
ombres, et éventuellement d'atténuer les hautes lumières.

Loading Image...

Un truc que j'aimais bien aussi avec les objectifs pour 24x36 était le
filtre polarisant circulaire qui donnait un ciel bleu plus intense (dans
certaines direction), faisait ressortir les nuages et montrait les
poissons rouges au fond de l'eau des bassins.

NB : accessoirement, j'ai légèrement redressé les verticales (effet
combiné de l'absence d'un niveau et d'un mojito en apéritif) et supprimé
la tête de la dame qui avait commencé à passer juste au moment ou le
zoziau sortait.

[Richard Hachel]

Post by Paul Aubrin
et supprimé
la tête de la dame qui avait commencé à passer juste au moment ou le
zoziau sortait.

Encore une qui voulait faire chier...

Et dire qu'on me taxe, moi, de misogynie.

Mais elles font rien pour, aussi...

R.H.

[Alf92]

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.

c'est faux.
les couleurs fades d'une photo n'ont strictement rien à voir avec le
mode (taux) de compression jpeg choisi.

[Paul Aubrin]

Post by Alf92

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.

c'est faux.
les couleurs fades d'une photo n'ont strictement rien à voir avec le
mode (taux) de compression jpeg choisi.

Alf92 répond à une objection qui n'a pas été faite. C'est une vraie
boussole à indiquer le sud.

[Alf92]

Post by Paul Aubrin

Post by Alf92

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.

c'est faux.
les couleurs fades d'une photo n'ont strictement rien à voir avec le
mode (taux) de compression jpeg choisi.

Alf92 répond à une objection qui n'a pas été faite.

il corrige une de tes Nièmes erreurs.

Post by Paul Aubrin
C'est une vraie boussole à indiquer le sud.

ça fait des années que tu "réinformes" sur le climat, le vaccin C19,...
on se demande bien qui indique le sud.

[Stephane Legras-Decussy]

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.
https://www.cjoint.com/data/NDomuGeQPNZ_DSCN0232.JPG
J'ai systématiquement envie d'augmenter le contraste, de déboucher les
ombres, et éventuellement d'atténuer les hautes lumières.
https://www.cjoint.com/data/NDomtmhhmbZ_DSCN0232R.JPG

mais mais du coup modifier les contrastes ça augmente la saturation et
ça peut faire un peu trop, comme là...

donc il faut baisser un peu la sat en dernier réglage d'une photo.

un APN qui sort automatiquement un jpeg en mode FUJICOLOR pourrait te
plaire...

[Paul Aubrin]

Post by Stephane Legras-Decussy

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.
https://www.cjoint.com/data/NDomuGeQPNZ_DSCN0232.JPG
J'ai systématiquement envie d'augmenter le contraste, de déboucher les
ombres, et éventuellement d'atténuer les hautes lumières.
https://www.cjoint.com/data/NDomtmhhmbZ_DSCN0232R.JPG

mais mais du coup modifier les contrastes ça augmente la saturation et
ça peut faire un peu trop, comme là...
donc il faut baisser un peu la sat en dernier réglage d'une photo.
un APN qui sort automatiquement un jpeg en mode FUJICOLOR pourrait te
plaire...

Les vrais couleurs étaient, à mon sens, plus proches de la photo
retouchée que de l'originale. Mais effectivement, il aurait fallu penser
à réduire la saturation.

[Ghost-Raider]

Post by Paul Aubrin

Post by Stephane Legras-Decussy

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.
https://www.cjoint.com/data/NDomuGeQPNZ_DSCN0232.JPG
J'ai systématiquement envie d'augmenter le contraste, de déboucher les
ombres, et éventuellement d'atténuer les hautes lumières.
https://www.cjoint.com/data/NDomtmhhmbZ_DSCN0232R.JPG

mais mais du coup modifier les contrastes ça augmente la saturation et
ça peut faire un peu trop, comme là...
donc il faut baisser un peu la sat en dernier réglage d'une photo.
un APN qui sort automatiquement un jpeg en mode FUJICOLOR pourrait te
plaire...

Les vrais couleurs étaient, à mon sens, plus proches de la photo
retouchée que de l'originale. Mais effectivement, il aurait fallu penser
à réduire la saturation.

Booofff... y'a pas de quoi grimper aux rideaux.
Loading Image...

[Stephane Legras-Decussy]

Post by Ghost-Raider
Booofff... y'a pas de quoi grimper aux rideaux.
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDosI2vVOL4_DSCN0232-Comp.JPG

la diff est énorme sur le mur ocre

[Ghost-Raider]

Post by Stephane Legras-Decussy

Post by Ghost-Raider
Booofff... y'a pas de quoi grimper aux rideaux.
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDosI2vVOL4_DSCN0232-Comp.JPG

la diff est énorme sur le mur ocre

C'est vrai mais ça ne change pas vraiment la photo.
Par contre, la fenêtre est trop rouge à droite et ça ne va pas.

[jdanield]

Post by Stephane Legras-Decussy

Post by Ghost-Raider
Booofff... y'a pas de quoi grimper aux rideaux.
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDosI2vVOL4_DSCN0232-Comp.JPG

la diff est énorme sur le mur ocre

sur la porte rouge à droite aussi, mais est-ce mieux? (je n'y étais pas :-()

jdd

[efji]

Post by jdanield
sur la porte rouge à droite aussi, mais est-ce mieux? (je n'y étais pas :-()

Toujours ces même réflexions "naturalistes".
On s'en fout complètement d'y être ou pas, ou de savoir comment était la
porte "en vrai". Ce qui compte c'est le résultat final, et si il est
intéressant ou non. La Joconde est-elle ressemblante ? Ca n'a aucune
importance.

[jdanield]

Post by efji

Post by jdanield
sur la porte rouge à droite aussi, mais est-ce mieux? (je n'y étais pas :-()

Toujours ces même réflexions "naturalistes".
On s'en fout complètement d'y être ou pas, ou de savoir comment était la
porte "en vrai". Ce qui compte c'est le résultat final, et si il est
intéressant ou non. La Joconde est-elle ressemblante ? Ca n'a aucune
importance.

ce n'est pas une photo... et je ne vois pas sur quel critère juger de la
saturation autrement. Certaines couleurs sont très saturées dans
certains pays, moins dans d'autres...

on s'en fout complètement de l'avis de pierre ou de paul, en fait. Le
seul usage est de se faire une idée de ce qu'on peut faire...

d'ailleurs, la Joconde c'est assez moche, Léonard a fait bien des choses
plus intéressantes, comme ses machines, par exemple (à mon goût que
personne n'est obligé de partager)

jdd

[Paul Aubrin]

Post by jdanield
d'ailleurs, la Joconde c'est assez moche, Léonard a fait bien des choses
plus intéressantes, comme ses machines, par exemple (à mon goût que
personne n'est obligé de partager)
jdd

Mona Lisa
https://publicdelivery.org/fernando-botero-mona-lisa/

[Ghost-Raider]

Post by Paul Aubrin

Post by jdanield
d'ailleurs, la Joconde c'est assez moche, Léonard a fait bien des choses
plus intéressantes, comme ses machines, par exemple (à mon goût que
personne n'est obligé de partager)

Mona Lisa
https://publicdelivery.org/fernando-botero-mona-lisa/

On t'a déjà dit que ton appareil à un cul de bouteille ?

[Paul Aubrin]

Post by Ghost-Raider

Post by Paul Aubrin

Post by jdanield
d'ailleurs, la Joconde c'est assez moche, Léonard a fait bien des choses
plus intéressantes, comme ses machines, par exemple (à mon goût que
personne n'est obligé de partager)

Mona Lisa
https://publicdelivery.org/fernando-botero-mona-lisa/

On t'a déjà dit que ton appareil à un cul de bouteille ?

Heureusement, le sourire narquois est au centre du tableau.

[Alf92]

Post by jdanield
on s'en fout complètement de l'avis de pierre ou de paul, en fait.

surtout celui de Paul

[Ghost-Raider]

Post by efji

Post by jdanield
sur la porte rouge à droite aussi, mais est-ce mieux? (je n'y étais pas :-()

Toujours ces même réflexions "naturalistes".
On s'en fout complètement d'y être ou pas, ou de savoir comment était la
porte "en vrai". Ce qui compte c'est le résultat final, et si il est
intéressant ou non. La Joconde est-elle ressemblante ? Ca n'a aucune
importance.

Aucune importance ?
Ben si, quand même.
https://www.connaissancedesarts.com/musees/restauration/un-christ-espagnol-du-xixe-siecle-repeint-par-une-vieille-dame-1120041/

[Stephane Legras-Decussy]

Post by efji

Post by jdanield
sur la porte rouge à droite aussi, mais est-ce mieux? (je n'y étais pas :-()

Toujours ces même réflexions "naturalistes".
On s'en fout complètement d'y être ou pas, ou de savoir comment était la
porte "en vrai". Ce qui compte c'est le résultat final, et si il est
intéressant ou non. La Joconde est-elle ressemblante ? Ca n'a aucune
importance.

oui sauf que la joconde c'est pas du tout interessant... donc on espère
que c'est au moins ressenblant !

[Paul Aubrin]

Post by Stephane Legras-Decussy

Post by Ghost-Raider
Booofff... y'a pas de quoi grimper aux rideaux.
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDosI2vVOL4_DSCN0232-Comp.JPG

la diff est énorme sur le mur ocre

Le ciel est un peu gris.

https://www.google.com/maps/@10.4224842,-75.5454619,3a,21.9y,177.5h,93.97t/data=!3m7!1e1!3m5!1s5P8nUEijFNTEDzV5TZ7l0Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D5P8nUEijFNTEDzV5TZ7l0Q%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D177.5%26pitch%3D-3.969999999999999%26thumbfov%3D90!7i13312!8i6656?coh=205410&entry=ttu

[frdrcprr]

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.

Peut être commencer par calibrer l'écran de visualisation ?

[Stephane Legras-Decussy]

Post by frdrcprr

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.

Peut être commencer par calibrer l'écran de visualisation ?

en pratique, ça sert à rien sauf écran pourri, ce qui est très rare.

une photo est correctement vue sur un écran random... ce qui est même le
but.

[Ghost-Raider]

Post by Stephane Legras-Decussy

Post by frdrcprr

Post by Paul Aubrin
D'une façon générale, je trouve que le jpeg de base généré par les
appareils numériques est fadasse.

Peut être commencer par calibrer l'écran de visualisation ?

en pratique, ça sert à rien sauf écran pourri, ce qui est très rare.
une photo est correctement vue sur un écran random... ce qui est même le
but.

Exactement.
Et mes trois écrans (je suis riche), ont chacun une température de
couleurs différente, mais je m'en fiche, pour ici, ça passe très bien.