Post by BenoitPost by Stephane Legras-DecussyPost by GhostRaiderOui, j'ai eu la main un peu lourde de façon voir si le RAW et le JPG
pouvaient être départagés sur ce critère.
il est certain que le raw contient plus de détails dans les sombres,
mais les faire apparaitre est hideux... d'où l'invention du jpeg.
Tout dépend la façon dont utilises cette information supplémentaire. Tu
peux jouer avec l'éclairage comme en studio pour déboucher des zones qui
ne sont plus que des aplats noirs.
Imagine faire en portrait en low-key avec un spot unique tel le soleil
sans nuages, et maintenant débouche la zone toute noire avec un léger
spot diffus. Tu vas retrouver de la matière sur la peau et les cheveux.
C'est exactement ce que tu peux faire très proprement avec une RAW et
grossièrement avec une jpeg. Tu peux aussi assombrir le ciel pour
récupérer un peu plus de bleu dans les blancs cramés.
Un très bon article sur le sujet qui donne les avantages de chacun.
Avantages du jpeg qui sont détruits dès qu'on utilise LR ou un autre
outil.
<https://www.slrlounge.com/workshop/dynamic-range-and-raw-vs-jpeg/>
Et voici un graphique simple qui montre la différence entre l'œil, le
<https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fac.png>
Maintenant qu'est-ce-que tu peux faire quand tu passes de Raw à JPEG ?
Si tu éclaircis légèrement tes raw tu vas pouvoir faire resortir, où tu
veux, des gris sombres qui étaient noir pur sur la jpeg. Idem pour les
blancs où tu as des gris clairs en raw là où le jpeg est pur blanc.
D'accord ?
Absolument pas d'accord.
On a déjà vu cet article qui n'est qu'un plaidoyer pro-domo.
Tout ce que tu racontes est théorique et on peut faire dire à la théorie
ce qu'on veut tant qu'on en reste aux connaissances livresques, aux
schémas et aux formules.
Je raisonne en pratique : j'ai pris une pie parce que justement, c'est
un sujet assez courant présentant des clairs intenses et des sombres
profonds, juste à côté.
Là, on ne peut pas tricher, il faut que la photo montre des blancs pas
cramés et des noirs pas bouchés.
C'est exactement ce que fait le JPG et malgré mon manque d'expérience
dans le retraitement (je ne connais bien que Picasa, pas DxO), on aurait
un peu de peine à distinguer le RAW passé par DxO du JPG.
A gauche :
NEF appareil en haut
NEF retraité par DxO en bas
A droite :
JPG appareil en haut
JPG appareil retraité par DxO en bas.
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJosOdr4IJe_D7000-28671-NEF-JPG-DXO.jpg
Comme l'a bien remarqué Alf92, le JPG a beaucoup d'informations qu'il
suffirait d'utiliser un peu plus correctement que je ne l'ai fait.
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJoveOBu2fw_Highlights-Shadows---Auto.jpg
Mais bien entendu, j'ai pris les photos en tout-auto, condition sine qua
non pour avoir *à la fois* des blancs pas cramés et des noirs pas
bouchés, sans dérive, volontaire ou non.